Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А42-2640/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                Дело № А42-2640/2018

«25» апреля 2018 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи  Камаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ИНН <***>, <...>)

к Государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 29 858,41 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство,

ответчика – не явился, извещен,

                                                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (далее – ответчик) задолженности за поставленную электрическую энергию по договору №47 от 11.01.2012 за декабрь 2017 года в размере 1 206 782,55 руб., неустойки, начисленной за период с 31.01.2018 по 15.03.2018, в размере 29 858,41 руб., всего 1 236 640,96 руб.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении размера исковых требований. Указал, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем заявил отказ от иска в части взыскания основного долга. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 29 858,41 руб. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в декабре 2017 года истец (Гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения №47 от 11.01.2012 поставил ответчику (Потребителю) электрическую энергию.

Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счет – фактуру №0471217 от 31.12.2017.

Согласно пункту 7.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия оплачивается в течение 5 дней с момента получения платежных документов.

Ответчик счет оплатил несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил неустойку в размере 29 858,41 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счету подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25%, за период с 31.01.2018 по 15.03.2018, с учетом произведенной ответчиком оплаты. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 858,41 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №214 от 20.03.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере               25 377 руб.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а 23 377 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

принять частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 206 782 руб. 55 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» неустойку в размере 29 858 руб. 41 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 377 руб., уплаченную платежным поручением №214 от 20.03.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.


Судья                                                                                               Е.С. Камалова