Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А51-1411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1411/2023
г. Владивосток
12 апреля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфатрансстрой" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трик Групп Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, процентов и штрафа по договору поставки от 06.01.2022 № 01/2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфатрансстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трик Групп Девелопмент" (далее – ответчик) о взыскании 79 386 рублей 30 копеек основного долга, 1 794 рубля 35 копеек процентов, начисленных за период с 02.10.2022 по 19.01.2023, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 17.03.2023, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд, в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования по существу не оспорил, заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части штрафных санкций, согласно которому общество просит взыскать 2 675 рублей 21 копейку процентов, начисленных за период с 02.10.2022 по 14.03.2023 с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга, а также 7 938 рублей 63 копейки штрафа.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

06.01.2022 между ООО "Альфатрансстрой" (поставщик) и ООО "Трик Групп Девелопмент" (покупатель) заключен договор поставки №01/2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить инертные (сыпучие) материалы (товар).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит полную предоплату каждой партии товара в течение трех банковских дней с даты выставления поставщиком счета, но не позднее одного календарного дня до ее поставки.

06.01.2022 сторонами подписана спецификация №1, являющаяся приложением к договору (далее - спецификация).

Согласно пункту 1 спецификации к договору покупатель производит предварительную оплату за инертный материал и услуги по его доставке в размере 100% в течении 3-х банковских дней на основании счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 6.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 2 спецификации, порядок оплаты: 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, согласно универсальным передаточным документам на отгрузку.

Факт поставки продукции по договору ответчику на сумму 79 386 рублей 30 копеек подтверждается представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без возражений универсальными передаточными документами № 1429, № 1492, товар получен ответчиком 19.07.2022.

За период 3 квартал 2022 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в который включена поставка на сумму 79 386 рублей 30 копеек.

В нарушение обязательств по договору ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составила 79 386 рублей 30 копеек.

Претензия, направленная в адрес ответчика, о наличии долга с требованием о его погашении, оставлена покупателем без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты полученного товара, требования о взыскании 79 386 рублей 30 копеек основного долга признаны доказанными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору в размере 7 938 рублей 63 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4 договора установлено, что при просрочке уплаты денежных средств за поставленный товар на срок более 30 календарных дней покупатель также уплачивает поставщику штраф в размере 10% от суммы долга.

Из материалов дела следует, что покупатель не исполнил свои обязательства по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 675 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.03.2023, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 (дату вынесения решения судом), размер которой составил 2 724 рубля 15 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 79 386 рублей 30 копеек за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи № 12/02-ПА от 17.01.2023, акт оказанных услуг №1 от 19.01.2023, счет ПА-02 от 19.01.2023, платежное поручение № 80 от 20.01.2023. Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы подтверждены документально.

Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по составлению и направлению и направлению в суд искового заявления.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, надлежащее оформление искового заявления с приложением обосновывающих требования документов, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика, доводы которого о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд находит документально не подтвержденными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трик Групп Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфатрансстрой" 79 386 рублей 30 копеек основного долга, 7 938 рублей 63 копейки штрафа, 2 724 рубля 15 копеек процентов, проценты, начисленные на сумму 79 386 рублей 30 копеек за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 3 247 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Плеханова Н.А.