Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А33-16759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 сентября 2022 года


Дело № А33-16759/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «06» сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «14» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярское Карьероуправление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярское карьероуправление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 346 871 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 185 руб. 58 коп., неустойки из суммы неоплаченного долга и требований начисления неустойки по ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.04.2021 № 05/04-2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя инертные материалы (далее - товар) со склада поставщика, в соответствии со спецификациями (по форме приложения № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар. Количество, цена и сроки поставки товара определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора). Поставщик гарантирует, что товар не заложен, не арестован, не является предметом притязаний третьих лиц, не обременен иным образом и принадлежит поставщику на праве собственности (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1. установлено, что сумма договора определяется исходя из расчета стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара, согласно подписанным сторонами спецификациям и универсальным передаточным документам (далее УПД) за период действия договора. Цена включает цену товара, стоимость его погрузки, соответствующие налоги и иные накладные расходы.

Пунктом 3.5. договора установлено, что оплата за товар производится до 30 числа, месяца, следующего за отчетным, за фактически поставленный объем товара в отчетном месяце, на основании выставленных УПД.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 187 802 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 30.04.2021 № 31 на сумму 25 522 коп.; от 31.05.2021 № 53 на сумму 149 680 руб.; от 04.06.2021 № 84 на сумму 12 600 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, с исковым заявлением, а также 30.08.2022 через систему «Мой арбитр» истец представил универсальный передаточный документ от 31.07.2021 № 160 на сумму 159 069 руб., который не подписан со стороны ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 346 871 руб.

Согласно пункту 5.3. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.5. договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, согласно требованиям спецификации к настоящему договору, но не более 1 % от общей неуплаченной суммы».

Вместе с тем, истец начислил 33 185 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставки продукции за период с 31.07.2021 по 28.06.2022, что следует из представленного истцом расчета.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 05.04.2022 исх. № 49 об оплате задолженности в сумме 346 871 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 346 871 руб., 33 185 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо исследовать представленные доказательства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Такое определение не подлежит обжалованию.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца мотивировано необходимостью исследовать представленные доказательства.

Рассмотрев ходатайство истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.


В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 01.04.2021 № 05/04-2021, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 187 802 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 30.04.2021 № 31 на сумму 25 522 коп.; от 31.05.2021 № 53 на сумму 149 680 руб.; от 04.06.2021 № 84 на сумму 12 600 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, с исковым заявлением, а также 30.08.2022 через систему «Мой арбитр» истец представил универсальный передаточный документ от 31.07.2021 № 160 на сумму 159 069 руб., который не подписан со стороны ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 346 871 руб.

При проверке расчета судом установлено, что в материалы дела представлены подписанные универсальные передаточные документы на общую сумму 187 802 руб.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 31.07.2021 № 160 на сумму 159 069 руб. со стороны общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" не подписан, получение товара на указанную сумму и по указанному универсальному передаточному документу ответчик отрицает.

При этом суд обращает внимание, что определением от 08.07.2022 судом предлагалось истцу представить в материалы дела подписанную сторонами УПД № 160 от 31.07.2021. Истец такой документ в материалы дела не представил.

Иных доказательств в подтверждение передачу покупателю товара на сумму 159 069 руб. материалы требования не представлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт передачи товара ответчику на общую сумму 187 802 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 187 802 руб.

Истец начислил 33 185 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставки продукции за период с 31.07.2021 по 28.06.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Вместе с тем, согласно пункту 5.3. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.5. договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, согласно требованиям спецификации к настоящему договору, но не более 1 % от общей неуплаченной суммы».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тот факт, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке расчета судом установлено, что верный расчет пени необходимо производить за период с 31.05.2021, интересов ответчика не нарушает тот факт, что истец производит расчет взыскания пени с 31.07.2021.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за период с 29.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Вместе тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Верный расчет неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, составляет 4 582 руб. 37 коп.

При этом, пунктом 5.3. договора установлено взыскание неустойки не более 1 % от общей неуплаченной суммы суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 878 руб. руб. 47 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание непредоставление истцом в материалы дела подписанного со стороны ответчика УПД № 160 от 31.07.2021, руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Красноярское Карьероуправление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярское Карьероуправление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 194 971 руб. 02 коп., из них: 187 802 руб. долга, 1 878 руб. 02 коп. пени за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 по договору поставки от 01.04.2021 № 05/04-2021 (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), 5 291 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Д.С. Куликова