Решение от 16 января 2017 г. по делу № А60-50602/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50602/2016
17 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свердловский ДОЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросети Никола Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 501 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 , представитель по доверенности от 22.09.2016,

от ответчика: не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловский ДОЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросети Никола Тесла» о взыскании долга по договору №6А-16 от 01.03.2016 аренды земельного участка, в том числе сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 348 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек. Так же просит взыскать по договору аренды имущества №7А-16 от 01.03.2016: сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек; по договору аренды подъездных железнодорожных путей №8А-16 от 01.03.2016: сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей 00 копеек.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 1) по договору аренды № 6А-16 от 01.03.2016 г. части земельного участка: сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 1 098 667, 00 руб., неустойку (пени) в размере 187 466, 70 руб.; 2) по договору аренды имущества № 7А-16 от 01.03.2016 г.: сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 137 333, 00 руб.; неустойку (пени) в размере 26 633, 30 руб. 3) по договору аренды подъездных железнодорожных путей № 8А-16 от 01.03.2016 г.: сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 88 498, 00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ в размере 4 004, 49 руб.

Данное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, т.к. все суммы арендной платы и период ее начисления были изначально отражены в исковом заявлении и уменьшены истцом по собственной инициативе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры аренды: 1 ) договор аренды части земельного участка №6А-16 от 01.03.2016г., в соответствии с п.1.1 которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование на условиях аренды часть земельного участка из 6835 кв.м., кадастровый номер 66:41:0110003:57, расположенного по адресу: <...> а, категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – под здания и сооружения производственного назначения, общей площадью 3018 кв.м. Факт передачи указанной части земельного участка, общей площадью 3018 кв.м., подтверждается актом приема-передачи части земельного участка № б/н от 01.03.2016г.

2) Договор аренды имущества №7А-16 от 01.03.2016г., в соответствии с п.1.1 которого истец предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование объект движимого имущества: Кран Козловой ККС-20/5, зав№87, год выпуска 1985, местом нахождения которого является производственная площадка по адресу: <...> указанного объекта подтверждается актом приема-передачи имущества №б/н от 01.03.2016 г.

3) Договор аренды подъездных железнодорожных путей № 8А-16 от 01.03.2016 г., в соответствии с п. 1.1. которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает во временное пользование следующие объекты недвижимого имущества: сооружение - подъездные железнодорожные пути, литер 1, длина - 539,5 пог. м., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:963:02а:28, находящееся по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110003:3363, площадью 2 902 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здания и сооружения производственного назначения, находящийся по адресу: <...>; здание будки переезда района № 2, назначение: нежилое, общей площадью 3, 8 кв.м., кадастровый (условный) номер 000:65:401:001:015132230:0001:20000, литер А, находящееся по адресу: <...> д. ЗЛ. Передача Истцом Ответчику указанного недвижимого имущества подтверждается Актом приема-передачи имущества № б/н от 01.03.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4.2. Договора аренды части земельного участка № 6А-16 от 01.03.2016 г. арендная плата за пользование частью земельного участка составляет 53, 00 руб. за 1 кв.м. в месяц (НДС не предусмотрен, т.к. Арендодатель освобожден от уплаты НДС); общий размер арендной платы по настоящему договору составляет 160 000, 00 руб. в месяц.

Размер арендной платы за период с 01.03.2016 г. по 26.09.2016 г. составил 1098667 руб.

Согласно п. 3.9. Договора аренды части земельного участка № 6А-16 от 01.03.2016 г. Арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором плату за пользование арендованным земельным участком ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В силу п.3.1.1. Договора аренды имущества № 7А-16 от 01.03.2016 г. плата за пользование арендуемым имуществом составляет 20 000, 00 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, т.к. Арендодатель освобожден от уплаты НДС.

Размер арендной платы за период с 01.03.2016 г. по 26.09.2016 г. составил 137333 руб.

Согласно п.3.3. Договора аренды имущества № 7А-16 от 01.03.2016 г. арендная плата за пользование арендным объектом движимого имущества уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору аренды подъездных железнодорожных путей № 8А-16 от 01.03.2016 г. обязательная часть арендной платы составляет 12 888, 00 руб. в месяц.

Размер арендной платы за период с 01.03.2016 г. по 26.09.2016 г. составил 88498 руб.

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договоров отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 84 от 01.09.2016 г. (получена ответчиком 01.09.2016 г.); претензия № 85 от 01.09.2016 г. (получена ответчиком 01.09.2016 г.); претензия № 86 от 01.09.2016 г. (получена ответчиком 01.09.2016 г.), которые остались без удовлетворения ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 1324498 рублей является законным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды №6А-16 от 01.03.2016 в сумме 187466 рублей 70 копеек, неустойки по договору аренды №7А-16 от 01.03.2016г. в размере 26633 рубля 30 копеек.

Как следует из п.6.2. Договора аренды части земельного участка № 6А-16 от 01.03.2016 г. за каждый день просрочки оплаты арендной платы Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 20% от общей суммы задолженности Арендатора по плате за пользование арендованной частью земельного участка.

По договору аренды № 6А-16 от 01.03.2016 г. части земельного участка, заключенному между истцом и ответчиком, неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 20% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки (п.6.2. договора аренды), составляет 187466 рублей 70 копеек.

Как следует из п.4.4.Договора аренды имущества № 7А-16 от 01.03.2016 г. за каждый день просрочки перечисления арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору аренды имущества № 7А-16 от 01.03.2016 г. неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы (п.4.4. Договора аренды), составляет 26633 рубля 30 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора аренды №6А-16 от 01.03.2016г., и п. 4.4. договора №7А-16 от 01.03.2016 в размере 0,1% от суммы долга обосновано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4004 руб. 49 коп. за просрочку платежей по договору аренды подъездных железнодорожных путей № 8А-16 от 01.03.2016 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 4004 рубля 49 копеек.

Расчёт процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 4004 рубля 49 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их выигравшей стороне за счет проигравшей.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объёме. При этом с увеличенных требований государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТИ НИКОЛА ТЕСЛА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКИЙ ДОЗ" 1542602 рубля 49 копеек, в том числе: долг в размере 1324498 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4004 рубля 49 копеек и неустойку в сумме 214100 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТИ НИКОЛА ТЕСЛА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКИЙ ДОЗ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13020 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТИ НИКОЛА ТЕСЛА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15406 рубля

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В.Парамонова