Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-228589/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12. 09. 2022 года. Дело № А40-228589/21-43-1556

Резолютивная часть решения объявлена 07. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Газстрой " (ОГРН <***>)

к Государственному казённому учреждению города Москвы " Московский центр недвижимости " (ОГРН <***>)

о взыскании 608 125 руб. 29 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 06.09.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № ВН-Д-25/22 от 11.01.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 608 125 руб. 29 коп. – долга, на основании статей 6, 11, 124, 125, 307, 309, 740, 758, 763, 764, 768, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение заявленных требований, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газстрой» (Подрядчик) и ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» (Заказчик), по результатам электронного аукциона (реестровый № торгов 0873200008219000067, протокол от 14.01.2020 № 0873200008219000067-3), был заключен государственный контракт № УВР-1/2020 от 31.01.2020 г. на выполнение проектно-изыскательских работ для проведения капитального ремонта нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных по адресу: <...>. (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы для проведения капитального ремонта нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных по адресу: <...>. корп.3 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена составляет 631 381 рубль 16 копеек, в том числе НДС 20%, 105 230 рублей 19 копеек.

Срок действия контракта, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2020 г. - до 30.06.2021 г.

29.06.2021 г. в адрес Заказчика от Подрядчика (исх. № 26/6) направлен комплект отчётной документации, в результате рассмотрения документов по Контракту, составлен акт выявленных недостатков от 07.07.2021 г., с указанием срока для доработки и устранения недостатков до 27.07.2021 г.

29.07.2021 г. Подрядчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы и направлено в адрес Заказчика.

29.07.2021 г. Подрядчик передал ГКУ «Московский центр недвижимости» документацию, что подтверждается накладной № 1 от 29.07.2021 г.

Во исполнение условий Контракта, в адрес Заказчика был направлен акт выполненных работ, однако ГКУ «Московский центр недвижимости», письмом от 21.09.2021 г. № ИСХ-13558/21-1, руководствуясь п. 12.2 Контракта, отказало в приемке и оплате работ.

Раздел 11 Контракта регулирует порядок урегулирования споров. Так, согласно п. 14.3.1. Контракта претензия должна быть направлена в письменном виде.

По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Так, в адрес Заказчика была направлена претензия об оплате выполненных работ от 28/9-ЮР от 28.09.2021 г. Ответ подрядчиком не получен, денежные средства за выполненные работы в размере 608 125 рублей 29 копеек в адрес Подрядчика не поступили.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подтверждающими факт передачи документации в срок установленный сторонами для выполнения необходимых доработок и устранения недостатков, о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение заявленных требований, в установленном порядке не заявил.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 608 125 руб. 29 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственному казённому учреждению города Москвы " Московский центр недвижимости " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Газстрой " (ОГРН <***>) 608 125 руб. 29 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 163 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1