Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А65-33847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33847/2018

Дата принятия решения – 05 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к Индивидуальному предпринимателю Газизову Тагиру Закариевичу, Буинский район, с.Мещеряково, (ОГРН 304167225100083, ИНН 161403443907) о взыскании 778685.46 рублей,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Буинский район, с.Мещеряково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 778685.46 рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

Представитель истца направил в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга, в связи с частичным погашением задолженности по лизинговым платежам за период с 01.07.2018г. по 01.08.2018г. в размере 42 588,65руб., также просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей по указанному договору финансовой аренды составляет 654 697,35 руб. за период с 01.07.2018г. по 01.08.2018г.

Судом уточнение исковых требований в части взыскания долга принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 26.12.2014 №Л-20972/14/ЛК (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингополучателю в лизинг были переданы автобусы Bravis в количестве 5 единиц (далее- имущество).

Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи от 13.07.2015г. и 22.07.2015г.

24.04.2015г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №Л-1595/15/ЛК к договору лизинга, в соответствии с которым была изменена заявка, спецификация имущества, срок передачи имущества, график лизинговых платежей.

29.06.2015г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №Л-1920/15/ЛК к договору лизинга, в соответствии с которым была изменена заявка, срок передачи имущества, график лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением №Л-22277/15/ЛК от 21.09.2015г. к договору финансовой аренды сторонами утвержден график внесения лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчику претензионное письмо № 860071-6-603 от 08.08.2018г., в котором предложил оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а в случае невыполнения требований по имеющейся задолженности обратиться в судебные органы с требованием взыскания имеющейся задолженности с начислением штрафных санкций.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежей по лизингу транспортного средства за период с 01.07.2018г. по 01.08.2018г., а также требования лизингодателя об уплате пени, начисленной за период с 01.06.2018г. по 31.07.2018г., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заявленного истцом договора лизинга и графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.1. договора лизинга в случае задержки установленных договором платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей сумм лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Начисление истцом неустойки за период с 01.06.2018г. по 31.07.2018г. в сумме 81 399,46 руб. суд признает обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения. На момент вынесения решения суда долг оплатил частично в размере 42 588,65руб, доказательств частичной оплаты долга представлены истцом в материалы дела.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить с учетом заявленного уточнения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Буинский район, с.Мещеряково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 654 697.35руб. задолженности по уплате лизинговых платежей, 81 399,46 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 01.06.2018г. по 31.07.2018г., 17 722руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова