Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А51-7600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7600/2022
г. Владивосток
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипунова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ИНТЕРМОДАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.07.2014)

о взыскании 46 266 рублей 98 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ДИСПОРУ», общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА»

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.03.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ИНТЕРМОДАЛ» о взыскании 46 266 рублей 98 копеек.

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДИСПОРУ», общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА».

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись третьему лицу ООО «ФОРТУНА» на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение третьим лицом предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, третье лицо не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку третье лицо не обеспечило прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ оно считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны третьего лица также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, как экспедитор, оказывая услуги в рамках договора транспортной экспедиции при международной перевалке №В-ВТ-01/17 от 03.04.2017 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, что повлекло за собой утрату груза. Груз по полису страхования груза №001-015ГП-000935/20-21-06-0079 был застрахован в ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил выгодоприобретателю – ООО «ФОРТУНА» сумму страхового возмещения в размере 46 366, 98 рублей, в связи с чем истец полагает, что к нему перешло право требования с ответчика в пределах выплаченного страхового возмещения.

Ответчик требования оспорил, указав, что контейнер переданный под погрузку был принят грузоотправителем без каких-либо замечаний, позже контейнер с грузом принят к экспедитором перевозке за пломбой грузоотправителя и доставлен грузополучателю за исправной пломбой. Контейнер сдан в сток с отметкой «без повреждений».

Третьи лица письменные пояснения не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

26.10.2020 между Home Electronics (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) заключен контракт №26/1020-НР на покупку товара (климатическая техника).

Между ООО «Гарант Интермодал» (экспедитор) и Home Electronics Limited (клиент) заключен договор транспортной экспедиции при международной перевалке №В-ВТ-01/17 от 03.04.2017, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Как указывает истец, в рамках указанного договора ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки груза ООО «Фортуна».

Из искового заявления следует, что груз доставлен в пункт назначения 07.09.2021. По факту прибытия груза к получателю установлено повреждение груза, намокло 49 коробок с обогревателями, перевозившимся в контейнере № GCXU5582273, о чем составлен акт о расхождениях и поврежденном товаре.

ООО «Фортуна» застраховало указанный груз в ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования груза №001-015ГП-000935/20-21-06-0079.

Как указывает истец, поскольку ущерб возник в результате страхового случая, страховщик выплатил страхователю 46 366, 98 рублей в качестве страхового возмещения.

Истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом №87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит именно на экспедиторе.

Ответчиком не оспорено, что в рамках договора транспортной экспедиции при международной перевалке №В-ВТ-01/17 от 03.04.2017 принял на себя обязательства по перевозке груза в контейнере GCXU5582273.

Как следует из пояснений ответчика, порожний контейнер GCXU5582273 предоставлен представителю клиента на терминале Xiaolan, Chukong, Китай, под загрузку 10.06.2021, принят клиентом без замечаний со стороны представителя клиента, осуществлена загрузка груза в контейнер. 21.06.2021 груженный и опломбированный контейнер доставлен клиентом на терминал для погрузки на борт судна, погружен на судно без замечаний (коносамент 211376130). 10.08.2021 контейнер доставлен во Владивосток, осуществлена процедура таможенного оформления силами клиента. При приеме контейнера в порту Владивосток и в период нахождения на терминале во Владивостоке каких-либо замечаний относительно неисправностей контейнера не выявлено.

В соответствии с квитанцией о приеме груза №ЭВ819263 от 23.08.2021 контейнер принят к перевозке ОАО «РЖД» на станции отправления Угловая, Дальневосточная железная дорога, до станции назначения Селятино, Московская железная дорога. Принят контейнер перевозчиком и доставлен до станции без замечаний, в исправном состоянии.

07.09.2021 в 11:44 контейнер принят на терминале ООО «СТС-Логистика», станция Селятино, водителем компании-перевозчика ООО «ДиспоРУ» ФИО3 для доставки его грузополучателю (ООО «Фортуна») в Солнечногорский район, деревня Черная Грязь, о чем составлен акт передачи груженого Контейнера № OUT 49967, согласно которому контейнер принят за исправной пломбой, с отметкой «Без повреждений».

07.09.2021 в 16.20 контейнер доставлен на склад грузополучателю, в 21:30 закончена выгрузка контейнера. Выдача груза зафиксирована подписями представителя грузополучателя ООО «Фортуна» ФИО4 и водителем ФИО3 в транспортной накладной № 9163282267.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

В обоснование позиции по делу истец ссылается на акт о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке от 07.09.2021.

Согласно указанному акту поврежден товар H-HV18-20-UI1323 – 48шт., HV23-10-UI3333 – 1шт.

Акт подписан водителем и работником склада ООО «Фортуна», имеется отметка об обязательном указании в транспортной накладной количества поврежденных штук и выявленных расхождениях (в штуках).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее – Правила №2200) в случае утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил №220).

В рассматриваемом случае суд критически оценивает акт о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке от 07.09.2021, поскольку от имени грузополучателя акт пописан неустановленным лицом, имеется только подпись, без указания имени, подисавшего лица, его должности.

Кроме того, в акте содержится указание на повреждение товара H-HV18-20-UI1323 – 48шт., HV23-10-UI3333 – 1шт. Вместе с тем, в указанном акте не содержится сведений о характере полученных повреждений.

В соответствии с пунктом 83 Правил №2200 отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Вместе с тем, транспортная накладная №9163282267 не содержит сведений о составлении акта, товарная накладная подписана грузополучателем без каких-либо возражений.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Доказательств уведомления экспедитора о повреждении груза материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ) если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как установлено выше грузополучатель принял груз в полном объеме.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 УАТ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора экспедиции если иное не согласовано сторонами клиент обязуется, самостоятельно обеспечить загрузку/выгрузку пломбирование/снятие пломб с контейнеров.

В силу пункта 3.1.6 договора экспедитор обязуется выделять клиенту пригодный для перевозки груза клиента контейнер. В случае предоставления контейнера непригодного для перевозки груза клиента, экспедитор обязан заменить его в кратчайшие сроки.

Таким образом, по условиям договора экспедиции именно на клиенте (Home Electronics Limited) лежит обязанность по погрузке груза в контейнер. Доказательств того, что представленный ответчиком контейнер был не исправен, имел какие-либо повреждения, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» №17195 от 20.10.2009 контейнер не допускается к перевозке при следующих предельных величинах недопустимых повреждений: 1. Угловые фитинги - отсутствие фитингов, трещины фитинга более 25 мм, разрушение сварного шва, соединяющего элементы фитинга, более 50 мм по длине. 2. Угловые стойки - местная деформация стойки более 50 мм либо отверстия или трещины длиной более 50 мм. 3. Верхние балки - местная деформация балки более 100 мм либо расслоение, трещины или отверстия в материале балки длиной более 75 мм. 4. Нижние балки - местная деформация балки более 100 мм либо расслоение, трещины или отверстия в материале балки длиною более 75 мм. 5. Продольные балки - местная деформация балки более 80 мм либо трещины или отверстия длиной более 80 мм. 6. Поперечные балки - местная деформация балки более 80 мм либо трещины или отверстия длиной более 80 мм. 7. Запорное устройство - одно или более внутренних запорных устройств неработоспособно, три и более трещин на трех и более петлях одной створки двери. 8. Основание - две или более соседние поперечины отсутствуют либо не связаны с нижними балками.

Доказательств наличия повреждений на спорном контейнере, которые могли повлечь за собой повреждение спорного груза, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено. Кроме того, контейнер получен и сдан без повреждений, о чем в актах имеются соответствующие отметки. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 5.10 договора экспедиции претензии по грузам, прибывшим к получателям в исправных контейнерах/вагонах (иных транспортных средствах) за исправными отправительскими пломбами, регулируются между отправителем и получателем без участия экспедитора.

Кроме того, истцом не обоснован размер предъявленных ко взысканию убытков.

Как указывалось ранее, в акте о расхождениях не имеется сведений о характере полученных товаром повреждений. Сведения о том, что груз намок имеются только в исковом заявлении. При этом доказательств того, каким образом произведен расчет убытков истцом не представлен.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и повреждением груза и, как следствие, возникшими у истца убытками.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Шипунова