Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-6444/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6444/23
07 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина»

(ОГРН:1217700553344, ИНН:9728050571)

к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (ОГРН:1175029009363, ИНН:5047196566)

о взыскании пени,

при участии в заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (далее – АО «НПЦАП», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (далее – АО «НПО Лавочкина», ответчик, заказчик) о взыскании неустойки в размере 1 511 846, 75 руб.

Представитель истца в судебном заседании огласил исковое заявление, поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска в полом объеме.

Заслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен 08.11.2019 заключен договор №3050д (далее – Договор) в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы по теме: «Адаптация СПО БЦВМ и ДНП СУ РБ «Фрегат» № 133-12 для запуска КА «Cosmo-SG», «Cheops» и ППН с космодрома ГКЦ» и своевременно сдать Заказчику результаты выполненной СЧ ОКР в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В обоснование иска истцом указано на нарушение сроков оплаты работ, переданных по акту приемки от 17.12.2019 №1, существенную просрочку исполнения обязательств.

Выполнение (закрытие) работ по Договору в рамках этапа № 1 поставлено в зависимость от действий кооперации по Договору.

Согласно п. 1.2 Договора основанием для заключения Договора и выполнения СЧ ОКР, предусмотренной Договором являются:

- Договора от 06.08.2010 № 361-В208/10 между Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» и АО «НПО Лавочкина»;

- письмо Заказчика (исх. от 13.05.2019 №205/10691).

Предусмотренная Договором СЧ ОКР выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями Технического задания на СЧ ОКР № 205-1-РБФ-144-19 (Приложение №1 к Договору). СЧ ОКР, выполняемая по Договору, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Содержание СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР) и сроки ее выполнения установлены в Ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение №2 к Договору).

В рамках этапа № 1 предусмотрено проведение работ по теме: «Адаптация СПО БЦВМ и ДНП СУ РБ «Фрегат» № 133-12 для запуска КА «Cosmo-SG», «Cheops» и ППН с космодрома ГКЦ».

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора является твердой и устанавливается в размере 19 507 700 руб. Цена Договора указана в Протоколе стоимости работы № 1/3050д-2019 от 08.11.2019 (Приложение №3 к Договору) и подписана обеими сторонами.

Согласно п. 4.1 Договора сроки выполнения этапа СЧ ОКР указаны в Ведомости исполнения (Приложение №2 к Договору) – с даты заключения Договора по 15.02.2020.

Согласно п. 4.5 Договора датой исполнения обязательств Исполнителя по Договору в целом (этапу Договора) является дата утверждения Заказчиком Акта приемки этапа СЧ ОКР (по форме 16 ГОСТ РВ 15.203-2001).

Согласно п. 3.5 (в редакции Протокола разногласий №1 к Договору № 3050д от 08.11.2019) Договора оплата выполненного этапа СЧ ОКР, предусмотренного Ведомостью исполнения к Договору, производится по цене, согласованной Сторонами в Протоколе согласования твердой цены путем перечисления денежных средств в расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, в течении 10 (десяти) банковский дней с момента получения Заказчиком денежных средств от ГК «Роскосмос» за выполненные работы по соответствующему этапу Договора, указанного в п. 1.2 Договора, включающему работы, предусмотренные Договором. Для оплаты СЧ ОКР Исполнитель направляет Заказчику счет и счет-фактуру в одном экземпляре.

Истец считает, что Ответчик должен был произвести оплату за выполненные работы по Договору до 28 января 2020 года включительно (то есть по истечении 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки этапа). В связи с этим Истец предъявляет требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств (просрочка – 301 день, с 29.01.2020 по 24.11.2020) в размере 1 511 846 руб. 75 коп.

По условиям Договора Ответчик производит оплату в течении 10 (десяти) банковский дней с момента получения Заказчиком денежных средств от ГК «Роскосмос» за выполненные работы по соответствующему этапу Договора, указанного в п. 1.2 Договора, включающему работы, предусмотренные Договором (в редакции Протокола разногласий №1 к Договору № 3050д от 08.11.2019).

Протокол разногласий №1 к Договору № 3050д от 08.11.2019 подписан обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Выполнение (закрытие) работ по Договору № 3050д в рамках этапа № 1 поставлено в зависимость от действий кооперации по Договору.

Данное условие не противоречит требованиям закона, согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469, Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (пункт 27).

Денежные средства от ГК «Роскосмос» по Договору от 06.08.2010 № 361-В208/10 поступили 23.03.2021, что подтверждается Справкой о выполнении и оплате контрактов (№ платежа 11309, 11310).

Акт сдачи-приемки научно-технической продукции по этапу № 8.5 по Договору № 361-В208/10 от 06.08.2010 от АО «НПО Лавочкина» в адрес ГК «Роскосмос» был предоставлен и подписан 25.12.2020.

В связи с переносом срока этапа 8.5 на 11.2020 (ДС №13 от 09.10.2020 к Договору № 361-В208/10 от 06.08.2010) Ответчик оплатил возникшую задолженность в полном объеме за счет собственных средств, что подтверждается платежным поручением № 17693 от 24.11.2020.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Подобные споры в силу установленного законом и разъяснениям вышестоящих инстанций регулирования являются оценочными и зависят от оценки судом наступления/не наступления срока оплаты по договору.

Оценка соответствующих обстоятельства в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда первой инстанции.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные в дело в обоснование наличия неустойки по договору доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать ответчика просрочившим условие договора об оплате, а срок оплаты наступившим до поступления денег от ГК «Роскосмос».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина