Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-114957/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114957/2018
30 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКС" (адрес: 196070, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. МОСКОВСКИЙ 163, ОГРН: 5067847472831)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ПЕТЕРБУРГИНЖСТРОЙ" (адрес 195176, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. БОЛЬШАЯ ПОРОХОВСКАЯ 23/А, ОГРН: 1037816000507)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 05.02.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕТЕРБУРГИНЖСТРОЙ» (далее – Компания) о взыскании 579 835 руб. задолженности, 28 991,75 руб. пеней за период с 16.04.2017 по 28.08.2018, а также пеней, начисленных в размере 0,01% от неоплаченной суммы долга, начиная с 29.08.2018, до момента фактического исполнения обязательства по договору на монтаж наружных сетей от 13.03.2013 № 13-02.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили договор на монтаж наружных сетей от 13.03.2013 № 13-02, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить монтаж наружных сетей канализации и водопровода на объекте - территория Производственно-складского комплекса общества с ограниченной ответственностью «ПО «МЕТАЛЛИСТ», расположенном по адресу Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г. Коммунар, Промзона № 3, участки № 3 и 4.

По пункту 1.2. договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оказывать подрядчику содействие в работе, принять результат и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 2.1 договора состав и объем работ, порученных заказчиком и согласованных с подрядчиком, определены проектной документацией. Расчетом стоимости договорной цены № 1 на устройство внутриплощадочных сетей противопожарного водопровода В2 (Приложение № 1 к договору), расчетом стоимости договорной цены № 2 на устройство внутриплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации К1 (Приложение № 2 к договору), и расчетом стоимости договорной цены №3 на устройство внутриплощадочных сетей дождевой канализации К2 (Приложение № 3 к договору)

По пункту 4.4.2 договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его подписания заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи комплект разрешительной документации с отметкой «в производство работ», в том числе схемы расположения подземных коммуникаций, по акту приема-передачи фронт работ и зону, для производства работ, освобожденную от имущества посторонних лиц, автомобилей и пр.

Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость работ определена расчетами стоимости договорной цены (Приложения № 1-3 к договору) и составляет 11 596 700 руб.

В пункте 6.3.2 договора указано, что заказчик ежемесячно оплачивает 95% от стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента сдачи результата работ по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3.

По пункту 6.3.4 договора оставшиеся 5% от общей стоимости работ (гарантийный депозит), за вычетом сумм компенсационных выплат (устранение дефектов силами заказчика за счет Подрядчика, в случае если такое устранение производилось в соответствии с условиями настоящего договора), оплачиваются по истечении одного года после подписания окончательного акта приемки-передачи работ по форме КС-11 между заказчиком (ООО ПО «Металлист») и генподрядчиком (Компанией).

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что за задержку исполнения своих обязательств по пункту 6.3 договора заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Обязанность заказчика уплатить пени возникает с момента получения от подрядчика письменного требования об уплате пеней, при этом подрядчик вправе предъявить требование за все время просрочки, однако общий размер пеней не должен превышать 10% от общей стоимости настоящего договора.

Общество представило акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 15.04.2016 № 1, подписанный ООО ПО «Металлист» и Компанией.

Подрядчик, ссылаясь на то, что заказчик не оплатил 5% от общей стоимости работ в размере 579 835 руб., направил претензию от 05.02.2018 № 09 с требованием об оплате задолженности по договору.

Оставление Компанией названной претензии без удовлетворения послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 15.04.2016 № 1, подписанный ООО ПО «Металлист» и Компанией, актом сверки взаимных расчетов между Обществом и Компанией по состоянию на 31.03.2017, ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты выполненных истцом работ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 579 835 руб. задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Общество начислило неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 28 991,75 руб. пеней за период с 16.04.2017 по 28.08.2018 на основании пункта 8.3 договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик возражения по расчету и контррасчет не представил.

Требования подрядчика о взыскании с заказчика пени по пункту 8.3 договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору на сумму 28 991,75 руб. пеней, а также пени, начисленные в размере 0,01% от неоплаченной суммы долга, начиная с 29.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в объеме не более 1 159 670 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания "Петербургинжстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» 579 835 руб. задолженности, 28 991,75 руб. пеней, а также пени, начисленные в размере 0,01% от неоплаченной суммы долга, начиная с 29.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 1 159 670 руб., и 15 177 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.