Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А05-7073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7073/2022
г. Архангельск
18 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 и 11 ноября 2022 года (с объявлением перерыва) дело по заявлению акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 164840, <...>; почтовый адрес: 164840, <...>)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>),

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>),

администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 164262, Архангельская область, рабочий <...>),

администрация муниципального образования «Оксовское» (ОГРН <***>, адрес: 164271, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Онежский бокситовый рудник» (ОГРН <***>, адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий посёлок Североонежск)

об установлении факта владения имуществом,

при участии в заседании представителей: до перерыва, от заявителя – ФИО2 (доверенность от 08.04.2021),

установил:

акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения:

- железнодорожным тупиком протяженностью 604 п.м., инвентарный номер 11019683, расположенным по адресу: Архангельская область, Плесецкий муниципальный район, МО «Оксовское», посёлок Оксовский за истцом как своим собственным в течение срока приобретательной давности;

- железнодорожным тупиком протяженностью 635 п.м., инвентарный номер 11019682, расположенным по адресу: Архангельская область, Плесецкий муниципальный район, МО «Оксовское», посёлок Оксовский за истцом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Представитель заявителя в заседании предъявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно позиции заявителя, 29 декабря 2001 года между ОАО «Иксинский ЛПХ» и ЗАО «Ярнемалес» заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому к ЗАО «Ярнемалес» поступил во владение железнодорожный тупик, расположенный в пос. Оксовский Плесецкого района.

Согласно заявлению, к ОАО «Иксинский ЛПХ» указанный железнодорожный тупик 1955 года постройки перешел в собственность в результате приватизации Иксинского леспромхоза (план приватизации от 23.10.1993). В самом плане приватизации данный тупик не идентифицирован.

Впоследствии ОАО «Иксинский ЛПХ» признано банкротом и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (дело № А05-5342/98-132/15 арбитражного суда Архангельской области).

Указанный железнодорожный тупик был поставлен на бухгалтерский учет в ЗАО «Ярнемалес» за № 000000164 и использовался им по своему прямому назначению.

17 марта 2009 года ЗАО «Ярнемалес реорганизовано путем преобразования в ООО «Ярнемалес» (передаточный акт на 01 октября 2008 года).

25 января 2016 года ООО «Ярнемалес» реорганизовано путем присоединения к ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» (передаточный акт от 24 августа 2015 года).

30 апреля 2020 года ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» реорганизовано путем присоединения к АО «Онежский ЛДК» (передаточный акт от 30 ноября 2019 года).

Железнодорожный тупик общей протяженностью 1239 п.м. расположен на территории кадастровых кварталов: 29:15:110701; 29:15:110702 и земельных участков с кадастровыми номерами 29:15:110701:37; 29:15:110702:16; 29:15:110702:232,

Впоследствии, как следует из представленных пояснений, заявитель разделил данный тупик на два, с учетом оформления прав на земельные участки под ними, представив два технических паспорта по состоянию на 21.10.2019 с инвентарными номерами 11019682 и 11019683. (протяженностью 635 и 604 п.м. соответственно).

Железнодорожный тупик с инвентарным номером 11019683, расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:15:110702:232, предоставленном заявителю по договору аренды земельного участка №8 от 24.06.2016.

Железнодорожный тупик с инвентарным номером 11019682, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:110702:232, 29:15:110702:16, 29:15:110702:37. находится на арендованном заявителем земельном участке частично.

Железнодорожные тупики, расположенные в пос. Оксовский Плесецкого района состоит на балансе заявителя, который несет бремя их содержани.

03 июня 2021 года АО «Онежский ЛДК» обратилось в Росреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности заявителя на тупик. 23 сентября 2021 года Росреестр направил уведомления за № КУВД-001/2021-22698089/5 и за № КУВД-001/2021-22698070/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отсутствие у заявителя документов-оснований, необходимых для регистрации права, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении факта владения объектами в течение приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Согласно абзацу 3 пункт 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15 и 16 совместного постановления Пленума № 10/22.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из представленных доказательств, с 2001 года железнодорожный тупик 1955 года постройки, протяженностью 1239 п.м. (впоследствии, разделенный на два) из владения заявителя не выбывал, доказательства владения имуществом как своим собственным, представлены в материалы дела. Правовых притязаний иных лиц на спорное недвижимое имущество не заявлено, спора о правах не имеется.

В данном случае срок давностного владения начал течь с 2001 года, и к моменту обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием этот срок составил более пятнадцати лет.

Проанализировав обстоятельства владения заявителем спорными объектами, суд считает, что владение заявитель осуществлял непрерывно и открыто, заключая договоры подряда на ремонт, договоры на обслуживание тупика. Таким образом, с учетом наличия в деле документов, подтверждающих, что заявитель в течение всего срока давностного владения нес бремя содержания спорного имущества, условие владения имуществом как своим собственным также следует считать соблюденным.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела не имеется сведений о собственнике спорного объекта. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности на спорные объекты. Сведений о регистрации права собственности на спорный объект (железнодорожный тупик), возникшем до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представлено.

Права заявителя не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах федерального, областного и муниципального имущества объект не значится. Заинтересованные лица, возражений против установления факта владения на праве собственности за заявителем данными объектами не представили.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН <***>) следующим имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности :

железнодорожным тупиком протяженностью 604 п.м., год завершения строительства 1955, инвентарный номер 11019683, расположенным по адресу: Архангельская область, Плесецкий муниципальный район, МО «Оксовское», посёлок Оксовский;

- железнодорожным тупиком протяженностью 635 п.м., год завершения строительства 1955, инвентарный номер 11019682, расположенным по адресу: Архангельская область, Плесецкий муниципальный район, МО «Оксовское», посёлок Оксовский.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова