Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А10-2481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2481/2017
18 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 112 506 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2017 № 45;

от ответчика – не явились, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Гусиноозерск» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» о взыскании 112 506 руб. 46 коп., в том числе: 70 567 руб. 30 коп. – сумма основного долга по договорам аренды № 9-АЗ, 10-АЗ, 11-АЗ, 12-АЗ от 02.12.2014, 41 939 руб. 16 коп. – пени.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы по указанным договорам.

Определением суда от 01.06.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 11.12.2017 представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 11.12.2017 представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Копии определения суда от 01.07.2017 о принятии искового заявления к производству, направленные по адресу ответчика, вручены, согласно почтовым уведомлениям, 05.06.2017.

Представитель ответчика принимала участие в предварительном судебном заседании по настоящему делу 06.09.2017, а также в судебных заседаниях 28.09.2017, 13.10.2017.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 63-64, т. 1), против иска возразил. В обоснование возражений против иска ответчик сослался на следующие обстоятельства. Ответчик оказывает коммунальные услуги населению г. Гусиноозерск Республики Бурятия. Оказывая коммунальные услуги, ответчик действует в рамках заключенного концессионного соглашения. Арендованные земельные участки используются ответчиком для размещения объектов коммунального хозяйства. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 115-ФЗ концессионное соглашение должно содержать порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), размер арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками в течение срока действия концессионного соглашения либо формула расчета размера арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками исходя из обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с правом владения и пользования концедента земельным участком, в течение срока действия концессионного соглашения.

Республиканской службой по тарифам осуществлена подготовка экспертного заключения экономической обоснованности тарифов для потребителей ООО «Горводоканал» на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение Селенгинского района на 2016-2018 годы, из которого следует, что, согласно ответу от 13.11.2015 № 2901 Администрации муниципального образования городского поселения «Город Гусиноозерск» на запрос Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, у концедента (арендодателя) отсутствуют амортизационные отчисления, налоговые платежи и иные обязательные платежи, связанные с распоряжением имуществом, переданным в пользование ООО «Горводоканал».

Пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», установлено, что расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

В подтверждение изложенных доводов ответчик представил экспертное заключение экономической обоснованности тарифов для потребителей ООО «Горводоканал» на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение Селенгинского района на 2016-2018 годы (л.д. 66-91, т. 1).

Истец представил возражения на доводы ответчика (л.д. 123-124, т. 1), указал, что в период заключения договоров аренды, на которых основаны исковые требования, подпункт 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» действовал в предыдущей редакции, которая предполагала, что концессионное соглашение должно включать в себя порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением).

С учетом изложенного, поскольку действующей в момент заключения спорных договоров аренды редакцией подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» не предполагалось обязательное согласование в концессионном соглашении размера арендной платы – у ответчика имеется обязательство по оплате арендной платы за спорый период.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать арендную плату в части суммы основного долга за период с 01.11.2016 по 31.03.2017

- по договору № 10-АЗ от 02.12.2014 в сумме 3 055 руб. 10 коп.;

- по договору № 12-АЗ от 02.12.2014 в сумме 7 581 руб. 90 коп.;

- по договору № 9-АЗ от 02.12.2014 в сумме 155 руб. 30 коп.;

- по договору № 11-АЗ от 02.12.2014 в сумме 13 906 руб. 25 коп.

Также истец просит взыскать пеню по указанным договорам за период с 16.11.2016 по 15.03.2017, в том числе:

- по договору № 10-АЗ от 02.12.2014 в сумме 1 814 руб. 73 коп.;

- по договору № 12-АЗ от 02.12.2014 в сумме 4 503 руб. 65 коп.;

- по договору № 9-АЗ от 02.12.2014 в сумме 100 руб. 01 коп.;

- по договору № 11-АЗ от 02.12.2014 в сумме 8 260 руб. 31 коп.

Итого истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, 39 377 руб. 25 коп., в том числе: 24 698 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 14 678 руб. 70 коп. – пеня.

Истец представил расчет исковых требований (л.д. 26-33, т. 2).

Уточнение исковых требований судом принято.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды земельных участков № 12-АЗ, 10-АЗ, 11-АЗ, 9-АЗ.

Предметом договора № 12-АЗ от 02.12.2014 явилось сдача арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1) за плату во временное пользование земельного участка площадью 63341 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, промплощадка ГРЭС, водоочистная станция, кадастровый номер: 03:22:010801:54, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 1.1 договора).

Предметом договора № 10-АЗ от 02.12.2014 явилось сдача арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1) за плату во временное пользование земельного участка площадью 5 336 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, береговая насосная станция, кадастровый номер: 03:22:011137:4, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 1.1 договора).

Предметом договора № 11-АЗ от 02.12.2014 явилось сдача арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1) за плату во временное пользование земельного участка площадью 116 176 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, промплощадка ГРЭС, станция биологической очистки, кадастровый номер: 03:22:010801:53, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 1.1 договора).

Предметом договора № 9-АЗ от 02.12.2014 явилось сдача арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1) за плату во временное пользование земельного участка площадью 261 кв. м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, канализационная насосная станция, кадастровый номер: 03:22:010801:53, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 1.1 договора).

Земельные участки представлены в аренду на срок 5 лет (пункты 2.1 договоров).

На договорах имеются отметки о государственной регистрации.

Размер арендной платы за пользование земельными участками определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 4 от 14.01.2008.

Стороны согласовали, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца (пункты 5.4 договоров).

По актам приема-передачи от 02.12.2014 арендованные земельные участки переданы ответчику истцом.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы указана в пунктах 6.3 договора, по которому в случае невнесения арендатором платы в сроки, предусмотренные пунктом 6.3 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон сложились в рамках договоров аренды земельных участков и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Существенные условия в договорах аренды сторонами соблюдены. Суд признает спорные договоры заключенными.

Обращаясь с иском, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика арендную плату в части суммы основного долга за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, в том числе:

- по договору № 10-АЗ от 02.12.2014 в сумме 3 055 руб. 10 коп.;

- по договору № 12-АЗ от 02.12.2014 в сумме 7 581 руб. 90 коп.;

- по договору № 9-АЗ от 02.12.2014 в сумме 155 руб. 30 коп.;

- по договору № 11-АЗ от 02.12.2014 в сумме 13 906 руб. 25 коп.

Также истец просит взыскать пеню по указанным договорам за период с 16.11.2016 по 15.03.2017, в том числе:

- по договору № 10-АЗ от 02.12.2014 в сумме 1 814 руб. 73 коп.;

- по договору № 12-АЗ от 02.12.2014 в сумме 4 503 руб. 65 коп.;

- по договору № 9-АЗ от 02.12.2014 в сумме 100 руб. 01 коп.;

- по договору № 11-АЗ от 02.12.2014 в сумме 8 260 руб. 31 коп.

Итого истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений 39 377 руб. 25 коп., в том числе: 24 698 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 14 678 руб. 70 коп. – пеня.

Истец представил расчет исковых требований (л.д. 26-33, т. 2).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет долга осуществлен истцом в соответствии с положениям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет исковых требований в части суммы основного долга и пени ответчиком не оспорен.

Претензионный прядок урегулирования спора истцом соблюден. Ответчику 17.03.2017 вручены претензии с требованием оплаты задолженности. Ответчик указанное обстоятельство не оспорил.

Суд признает требования истца в заявленном размере (с учетом уточнений) обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений против иска, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договоры аренды, на которых основаны требования истца, заключены сторонами по соглашению сторон (без проведения торгов или иного порядка заключения).

Согласно пункту 1 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, данный документ определяет систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Законом о водоснабжении, а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, на который ссылается ООО «Горводоканал», определено, что расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия проведена экспертиза экономической обоснованности тарифов для потребителей ООО «Горводоканал» на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение Селенгинского района на 2016 – 2018 годы.

Как следует из общей части указанного экспертного заключения, целями экспертизы являются, в том числе, выявление неэффективных и необоснованных затрат, включаемых в расчет тарифов, анализ экономической обоснованности предлагаемых тарифов.

В экспертном заключении, составленном экспертом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, исключены расходы на аренду земельных участков.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что ООО «Горводоканал» не обосновало, что арендная плата по договору аренды за пользование арендованным имуществом должна учитываться в размере установленного тарифа.

ООО «Горводоканал» отождествляет понятия «размера расходов на арендную плату» и «размера арендной платы».

Действующее гражданское законодательство и условия спорного договора аренды не ставят внесение арендной платы в зависимость от включения размера арендной платы в установленные уполномоченным органом тарифы на водоснабжение и водоотведение. Основы ценообразования, на которые ссылается ответчик, не являются обязательными для арендодателя.

Ответчик является профессиональным участником отношений по водоснабжению и водоотведению. Действуя добросовестно и разумно, ответчик при заключении договора аренды должен был позаботиться о проверке правильности и обоснованности арендной платы в целях минимизации своих потерь. Однако из материалов дела не усматривается, что при заключении договора у сторон имелись разногласия по определению порядка уплаты или размера арендной платы.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в сумме 39 377 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 24 698,55 руб., пени – 14 678 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленном размере исковых требований в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 576 руб.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает государственную пошлину за подачу иска с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 377,25 руб. в том числе основной долг 24 698,55 руб., пени 14 678,7 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1576 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Филиппова