Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-10342/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10342/2020
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Микган" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, Тележная улица, 13 литер в, 33-б, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТВК-Кубань" (адрес: 353531, станица Старотитаровская, Краснодарский край, Темрюкский р-н., Старотитаровская станица, ул. Ростовская 192, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.191.750 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Микган" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ТВК-Кубань" 875.000 руб. задолженности по договору оказания услуг по охране объектов № 1 от 28.04.2011, 316.750 руб. неустойки за период с 23.01.2017 по 11.11.2019.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по охране объектов № 1 от 28.04.2011, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с организацией и осуществлением охраны объекта, а также с обеспечением внутриобъектового и пропускного режимов объекта, находящего по адресу: <...>.

Согласно п. 3.4. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Дополнительным соглашением от 31.12.2011 № 3 сторонами достигнуто соглашение о размере ежемесячной платы за услуги.

В период с декабря 2018 года по июнь 2019 года сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 875.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными с обеих сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 4.2. договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Общий размер неустойки составил 316.750 руб. за период с 23.01.2017 по 11.11.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 20.11.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором оказания услуг по охране объектов № 1 от 28.04.2011, актами оказанных услуг, подписанными с обеих сторон.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 316.750 руб. за период с 23.01.2017 по 11.11.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 875.000 руб. и неустойки в сумме 316.750 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Кубань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МИКГАН» 875.000 руб. задолженности, 316.750 руб. неустойки, а также 24.918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.