Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А60-3756/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3756/2021
29 апреля 2021 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3756/2021

по иску Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации МО город Нижний Тагил Свердловской области о признании права собственности и права оперативного управления на объект незавершенного строительства,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества (ИНН 6670262066, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании

от истца ФСИН: ФИО1, представитель по доверенности от 05.11.2020,

от истца ФКУ: ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2021

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2020.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Нижний Тагил Свердловской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства – Шлюз (КПП), расположенный по адресу: <...> за Российской Федерацией в лице Федеральной службы исполнения наказаний, а также признании права оперативного управления на указанный объект за федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области".

Определением от 08.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.03.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества (ИНН 6670262066, ОГРН <***>).

20.02.2021 в суд от Территориального управления Росимущества поступило ходатайство привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просит признать право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства - Шлюз (КПП), площадью застройки по результатам замеров 528,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:58.

Заявленное ходатайство удовлетворено.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

В настоящем судебном заседании представители истцов, третьего лица поддержали заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим в соответствии с законодательством РФ уголовные наказания в виде лишения свободы.

Согласно договору от 17.06.2009 № 59-023 о передаче федерального имущества в оперативное управление федеральному казенному учреждению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области переданы объекты недвижимости, в том числе объект незавершенного строительства Шлюз (КПП), расположенный по адресу: <...>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:58 с разрешенным использованием – для эксплуатации комплекса зданий и сооружений учреждения.

Истец ФКУ указывает, что строительство спорного объекта велось самостоятельно в отсутствие разрешительной документации, исходя из чего, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления на указанное имущество за учреждением.

ТУ Росимущеста обратилось с самостоятельным требованием относительно предмета спора исходя из установленной законом компетенции данного лица в части осуществления функций по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности (статьи 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ).

Судом установлено, что истцы, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не предпринимали меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также суд не усматривает, что спорный объект безусловным образом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами в материалы дела представлено заключение № НТМ 141/15-ТО от 23.12.2015 ООО «Нижнетагильская проектно-конструкторская экспертная мастерская «Центр качества строительства», выполненное по результатам обследования строительных конструкций объекта незавершенного строительства.

Согласно данному заключению общее техническое состояние несущих строительных конструкций объекта оценено как ограниченно-работоспособное, общий физический износ 48%; имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. В п. 4.9. раздела заключения «Состояние обследуемых конструкций» сделан вывод, что прочность стропильных балок на существующие нагрузки не обеспечена.

При этом суд учитывает, что с даты подготовки заключения прошло более пяти лет; доказательств проведения рекомендованных в заключении мероприятий по восстановлению или усилению конструкций не представлено.

Суду также не представлено доказательств, что по окончании производства строительных работ был соблюден порядок консервации объекта капитального строительства, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" и обеспечивающий безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Таким образом, поскольку истцами, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не доказан необходимый юридический состав, необходимый для признания права собственности на самовольную постройку, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Росимущества (ИНН 6670262066, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Коликов