Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А65-13927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13927/2022


Дата принятия решения – 16 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг52", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Казанский государственный энергетический университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку своевременной оплаты по договору №21000015 от 07.12.2021г. в размере 25 783 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три тысячи) руб. 33 коп., о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2021 г.

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2022 г., ФИО4 представитель по доверенности от 16.09.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг52", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Казанский государственный энергетический университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку своевременной оплаты по договору №21000015 от 07.12.2021г. в размере 25 783 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три тысячи) руб. 33 коп., о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ОПТТОРГ52», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФГБОУ ВО «КГЭУ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Проректора по АХР ФИО6, действующего на основании Доверенности № 04-д от 11.01.2021 г., с другой стороны, с соблюдением требований Федерального закона №44-ФЗ от 15.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме (на сайте www.zakupki.gov.ru) был заключен Договор № 21000015 от 07.12.2021.

Договор Сторонами был подписан с использованием электронной подписью.

В соответствии с п. 1.1. настоящего Договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить (передать в собственность) компьютерную технику (далее -товар) в соответствии со Спецификацией (Приложения № 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 настоящего Договора Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. настоящего Договора цена настоящего Договора составляет 9 750 000 (Девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 625 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1. настоящего Договора Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика до 20 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 3.5. настоящего Договора датой поставки товара считается дата подписания уполномоченным представителем Заказчика Акта приема-передачи товара.

24.12.2021 в связи с увеличением объема закупаемой продукции по просьбе Заказчика между Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 21000015 от 07.12.2021, исходя из которого следует, что Спецификация (Приложение № 1) к договору 21000015 от 07.12.2021 принята в новой редакции и стоимость приобретаемой компьютерной техники увеличилась на 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) и составила 10 400 000,0 (десять миллионов четыреста тысяч) рублей 0,00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 733 333,33 руб.

24.12.2021 Поставщиком в адрес Заказчика был поставлен Товар на общую сумму 9 750 000, 00 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 0,00 копеек, в связи с чем между Сторонами был составлен Акт приема-передачи товара.

30.12.2021 денежные средства за поставленный Товар от 24.12.21 Подрядчиком были получены.

30.12.2021 в п. 5.1. настоящего Договора Сторонами были внесены изменения, после чего он был изложен в новой редакции - «Настоящий Договор вступает в силу с даты (дня) его подписания и действует до 31.12.2021, а в части оплаты до полного исполнения» после чего Сторонами было подписано Дополнительное соглашение

03.02.2022 в соответствии с универсальным передаточным документам (Счет-фактура 969 от 20.01.2022) Подрядчиком был поставлен Заказчику оставшийся Товар на общую сумму 650 000,00 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, но денежные средства за поставленный Товар Подрядчиком были получены только 25.04.2022.

07.02.2022 в связи с тем, что Подрядчик своевременно не доставил Товар, от Заказчика в адрес Подрядчика поступило требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) на общую сумму 16 759 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек.

26.04.2022 от Поставщика в адрес Заказчика было направлено требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) по договору № 21000015 от 07.12.2021 за период с 18.02.2022 по 25.04.2022.

06.05.2022 от Заказчика поступил ответ, исходя из которого, Заказчик отказывался выплачивать Подрядчику неустойку.

Согласно расчету размер неустойки на 20.05.2022 за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по оплате за Товар за период с 18.02.2022 по 25.04.2022 составляет 25 783,33 (Двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 33 копейки.

Поскольку требование об уплате неустойки ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата по настоящему Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, по факту поставки товара в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов приема-передачи товара, на основании счета, счет-фактуры (при наличии) и товарных накладных.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в срок, установленный Договором, не исполнил свои обязательства по поставке поставленного товара, в связи с чем им была начислена неустойка.

Между тем, данную позицию истца суд признает необоснованной, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 г. в связи с увеличением объема закупаемой продукции между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 21000015 от 07.12.2021, исходя из которого следует, что Спецификация (Приложение № I) к договору 21000015 от 07.12.2021 принята в новой редакции и стоимость приобретаемой компьютерной техники изменена и увеличилась на 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) и составила 10 400 000 (десять миллионов четыреста тысяч) рублей в том числе НДС 20% в размере 1 733 333,33 рублей.

24.12.2021 г. Поставщиком в адрес Заказчика был поставлен Товар на общую сумму 9 750 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей в связи с чем, между Сторонами был составлен Акт приема-передачи товара.

30.12.2021 в п. 5.1. Договора Сторонами были внесены изменения, после чего он был изложен в новой редакции «Настоящий Договор вступает в силу с даты (дня) его подписания и действует до 31.12.2021, а в части оплаты до полного исполнения» в связи с чем, Сторонами было подписано Дополнительное соглашение.

03.02.2022 в соответствии с универсальным передаточным документом (Счет-фактура 969 от 20.01.2022) Подрядчиком был поставлен Заказчику оставшийся Товар на общую сумму 650 000,00 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, однако денежные средства за поставленный Товар Подрядчиком были получены только 25.04.2022.

Следует отметить, что денежные средства на оплату по договору, заключенному между Истцом и Ответчиком выделялись из средств федерального бюджета, рассчитанного на 2021 г.

В соответствии с п. 27 постановления Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета», главные распорядители средств федерального бюджета или органы, осуществляющие функции и полномочия учредителя, как получатели средств федерального бюджета, предоставившие целевые средства в валюте Российской Федерации организациям в целях финансового обеспечения их затрат, за исключением субсидий государственным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), принимают до 1 мая текущего финансового года решения об использовании организациями полностью или частично остатков целевых средств, не использованных ими по состоянию на 1 января текущего финансового года, на цели, ранее установленные условиями предоставления целевых средств, или на иные цели, определенные в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете, путем утверждения сведений об операциях с целевыми средствами, утвержденных в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации, на основании информации о неисполненных обязательствах организаций, источником финансового обеспечения которых являются не использованные на 1 января текущего финансового года остатки целевых средств, предоставленных из федерального бюджета, и направлениях их использования (далее - информация о неисполненных обязательствах) согласно представляемым организациями документам (копиям документов), подтверждающим наличие и объем неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 28 данного постановления, решение об использовании остатков целевых денежных средств на цели, ранее установленные условиями их предоставления, в размере, не превышающем размер неисполненных обязательств организаций, принимаются на основе обязательств, принятых до начала текущего финансового года, подлежавших оплате в отчетном финансовом году.

Таким образом, использование университетом ранее выделенных средств в новом финансовом году на цели, ранее установленные условиями их предоставления, возможно было только при получении разрешения со стороны Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации путем подтверждения использования денежных средств 2021 года в 2022 году.

Поскольку в рамках исполнения договора произошла просрочка выполнения Поставщиком принятых обязательств по срокам поставки товаров, 26.01.2022 г. университетом направлен запрос (№ 2010-22/162) в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о подтверждении потребности в остатках целевых субсидий в размере 6 750 000 (шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей на те же цели на 2022 г.

19.04.2022 г. ответчиком получена Справка об остатках целевых средств, подтвержденных главными распорядителями средств федерального бюджета к использованию в 2022 году, рассмотренных Министерством финансов Российской Федерации и Информация о неисполненных обязательствах организации, источником финансового обеспечения которых являются не использованные на 1 января текущего финансового года остатки целевых средств, предоставленных из федерального бюджета, и направлениях их использования.

Таким образом, поскольку поставка товара истцом была осуществлена лишь 03.02.2022г., т.е. после 31.12.2021 г., то оставшийся товар на сумму 650000 руб. был оплачен ответчиком 25.04.2022г., в пределах десятидневного срока установленного п.2.4 договора, подлежащего исчислению применительно к спорной ситуации с 19.04.2022 г.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания неустойки с ответчика у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров