Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А59-6700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-6700/2017

г. Южно-Сахалинск

«23» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694020, <...>) к Акционерному обществу «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) о взыскании убытков, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2018;

от третьего лица: не явился;


У С Т А Н О В И Л:

28.12.2017 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер» (далее- ООО «Сахтрансбункер») к Акционерному обществу «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» (далее – АО «Сахалинлизингфлот») о взыскании убытков в сумме 330 400 рублей.


Иск основан на том, что истец направил заявку на участие в торгах в форме конкурса на право заключения контракта на выполнение работ разработке проект на строительство судна. Истцу отказано в допуске на участие в конкурсе, поскольку на то, что заявка оформлена ненадлежащим образом. Истец полагает, что конкурсная документация содержит двусмысленный и неясный понятийный аппарат, поскольку понятию «заявка» придано различное значение. В связи с участием в закупке истцом понесены расходы на подготовку предэскизного проекта, предъявление которого требовалось для участия в торгах. Затраты на его изготовление составили 330 400 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.


В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца о наличии в конкурсной документации противоречий является необоснованным. Среди документов, наличие которых обязательно в составе заявки, предэскизный проект отсутствует. Расходы истца являются обычными коммерческими издержками. Просит в иске отказать.


Определением суда от 15.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Ростовское Центральное Проектно-Конструкторское Бюро «Стапель», которое в отзыве на иск считает его обоснованным.


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;


Материалами дела установлено, что 30.05.2017 года АО «Сахалинлизинг флот» было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проекта на строительство грузопассажирского судна для осуществления перевозок между Курильскими островами и островом Сахалин .

ООО «Сахтрансбункер» 06.07.2017 года была подана заявка на участие в конкурсе.

Протоколом рассмотрения заявок от 20.07.2017 года истцу отказано в допуске к участию в конкурсе.

В протоколе указано, что основанием для отказа в допуске к конкурсу послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям п.3, п.4 подраздела 1.5 конкурсной документации «Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе (п.4 подраздела 1.7 конкурсной документации «Рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе»).


Истец считает, что заявкой являются два листа, представляющие собой заявление участника. Ответчик считает, что данный вывод истца необоснован.


В п. п. 1, 8, подп. 2 п. 10 ст. 4 Закона предусмотрено, что положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В положении о закупках АО «Сахалинлизингфлот» от 06.04.2017, опубликованном на официальном сайте, в п.п. 10.1.6 – 10.16.13 содержит перечень документации, входящей в состав заявки.

В п. 10.1.8 положения о закупках указано, что все листы поданной в письменном виде заявки на участие в конкурсе, все листа тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы.


Согласно п.4 подраздела 1.5 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью (при наличии) участка конкурса (для юридических лиц) и подписана участником конкурса или лицом, уполномоченным таким участником конкурса. В состав заявки входят сведения и документы об участнике конкурса, подавшем такую заявку, прямо указанные в п. 3 подраздела 1.5 конкурсной документации. При этом участником представлена заявка, подписанная и скрепленная печатью не в полном объеме (заверены подписью и печатью не все страницы заявки).


Согласно представленной в дело конкурсной документации (п.1.7) заявка на участие в закупке (заявка, предложение) – комплект документов, содержащий предложение участника закупки, направленное заказчику по форме и в порядке, установленном о закупке (л.д. 25, Т.1).


Из изложенного следует, что заявкой является не только заявление на участие в торгах, но и весь комплект документов, указанный в конкурсной документации и в положении о закупках.

Представленная в дело заявка истца не соответствует требованиям конкурсной документации.

В судебном заседании 16.05.2018 года на обозрение были представлены заявки остальных участников конкурса. Изучение данных заявок показало, что все заявки оформлены в соответствии с указанными выше требованиями.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялось ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, в удовлетворении которого отказано, поскольку вопросы не относятся к вопросам, требующих специальных познаний.

Таким образом, доводы истца о том, что истца необоснованно не допустили к участию в конкурсе, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая то, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова