Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А21-6532/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6532/2024
19 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-755/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2024 о рассрочке исполнения решения по делу № А21-6532/2024 (судья С.Ю. Любимова), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Остмарк» о взыскании, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2023 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.05.2023

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской

области от 01.08.2024, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, с общества с ограниченной ответственностью «Остмарк» (далее – Общество) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) взыскана задолженность по арендной плате за период с 02.03.2023 по 31.07.2023 по договору аренды от 24.10.2018 № 01/10/2018 в размере 4 352 208,42 руб., пени по состоянию на 30.07.2024 в размере 2 039 122,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 074,02 руб.

13.11.2024 Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской

области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу сроком на 46 месяцев, с погашением задолженности равными частями за период с 15.12.2024 по 15.08.20208 по 130 000 руб. и в срок до 15.09.2028 – 75 405,39 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просят определение отменить, в удовлетворении указанного заявления отказать, считая определение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, также представил возражения на отзыв Общества.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший

исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем, суд должен учитывать и интересы застрахованных лиц.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, Общество указало на перечень принятых судебными приставами мер, после которых для Общества стало невозможно исполнять свои обязательства, связанные с текущей хозяйственной деятельностью, наступление негативных финансовых последствий, которые отрицательно скажутся, в том числе, не только для должника, но и для взыскателей. Тяжелое финансовое положение, подтверждается наличием иных обязательств. Общество указывает на временный характер имеющихся финансовых трудностей, реальную возможность полной выплаты долга перед взыскателями равными ежемесячными платежами.

В обоснование своих доводов Общество представило в материалы дела судебные акты, материалы исполнительного производства, справки из банков об остатках денежных средств на счетах заявителя, бюджеты доходов и расходов, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках Общества за 2023 год.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения могут являться

неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины,

существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из представленных документов и сведений не следует наличие возможности единовременного исполнения решения, при этом последнее (единовременное исполнение), исполнение без рассрочки, может привести к неблагоприятным последствиям для хозяйственной деятельности ответчика и исполнения им обязательств перед иными взыскателями.

В связи с этим, предоставленная судом первой инстанции рассрочка исполнения применительно к фактическим обстоятельствам дела может рассматриваться как соответствующая условию соблюдения баланса интересов сторон спора, публичных интересов, при этом наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения при рассрочке, подтверждено материалами дела.

Общество исполняет обязательства согласно установленного судом графика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2024 по делу № А21-6532/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Сухаревская