Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А06-1143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1143/2023
г. Астрахань
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРО-МОНИЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОРГН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки ИГК 0000000002017Q3Т0002: №216М-2-02-2020-25 от 28.01.2020 в размере 17 844 руб., № 216М-2-02-2020-10 от 14.01.2020 в размере 1 500 руб., № 216М-2-02-2019-135 от 10.12.2019 в размере 5 760 руб., №216М-2-02-2020-44 от 26.02.2020 в размере 18 700 руб., № 216М-2-02-2020-24 от 28.01.2020 в размере 57 975 руб., №216М-2-02-2020-45 от 26.02.2020 в размере 117 286 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2023, диплом ВСА 10300849, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2023, диплом ВСА 1134407, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРО-МОНИЛИТ» (далее – ООО «ПРО-МОНИЛИТ», поставщик истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО», заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки ИГК 0000000002017Q3Т0002: № 216М-2-02-2020-25 от 28.01.2020 в размере 17 844 руб.; № 216М-2-02-2020-10 от 14.01.2020 в размере 1 500 руб.; № 216М-2-02-2019-135 от 10.12.2019 в размере 5 760 руб.; №216М-2-02-2020-44 от 26.02.2020 в размере 18 700 руб.; № 216М-2-02-2020-24 от 28.01.2020 в размере 57 975 руб.; № 216М-2-02-2020-45 от 26.02.2020 в размере 117 286 руб. 50 коп.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявленные исковые требования не признала в полном объеме, при этом не оспаривала, что истцом в адрес ответчика была осуществлена своевременная поставка товаров, претензий по качеству товара не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРО-МОНОЛИТ» и АО «АСПО» в период с 2019 года по 2020 год заключены ряд договоров поставки в соответствии с условиями которых ООО «ПРО-МОНОЛИТ» приняло на себя обязательство поставить АО «АСПО» товар, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора поставки.

При этом согласно типовому пункту 1.4 каждого договора: «Поставщик был поставлен в известность, что Договор заключается в целях реализации Договора купли-продажи танкера-химовоза проекта 00216М (строительный номер 1) 2018/КП-11/05-01 от 11.05.2018 с ЗАО «Госзнак-лизинг» (наименование после реорганизации АО «Машпромлизинг») (Покупатель судна) и ООО «Волготранс» (Лизингополучатель).».

Согласно типовому пункту 1.5 каждого договора: «В номерах сопроводительных документов по настоящему Договору, в том числе указанных в п. 4.5 настоящего Договора, Поставщик обязан указывать идентификатор государственного контракта, присвоенный государственным заказчиком (организацией) - 0000000002017Q3T0002, а также строительный номер судна.».

Также в связи с производственной необходимостью и своевременным исполнением ответчиком обязанностей поставка товара осуществлялась без заключения договоров, но с оформлением всех документов, указанных в договорах поставки между истцом и Ответчиком, а именно оформлением универсального передаточного документа либо товарной накладной (ТОРГ-12).

Истец (поставщик) обязанности по поставке товара предусмотренного договорами выполнил в полном объеме, без замечаний со стороны Заказчика. Вместе с тем. Ответчик (Заказчик) обязанности по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме.

В настоящее время имеется задолженность по договору поставки ИГК 0000000002017Q3Т0002: № 216М-2-02-2020-25 от 28.01.2020 в размере 17 844 руб.; № 216М-2-02-2020-10 от 14.01.2020 в размере 1 500 руб.; № 216М-2-02-2019-135 от 10.12.2019 в размере 5 760 руб.; №216М-2-02-2020-44 от 26.02.2020 в размере 18 700 руб.; № 216М-2-02-2020-24 от 28.01.2020 в размере 57 975 руб.; № 216М-2-02-2020-45 от 26.02.2020 в размере 117 286 руб. 50 коп.

При этом Истец обязанности по поставке товара предусмотренного вышеуказанными договорами выполнил в полном объеме, без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается универсальным передаточным документом к каждому договору либо товарной накладной (ТОРГ-12).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022 между ООО «ПРО-МОНОЛИТ» и АО «АСПО» подтверждается общая сумма задолженности.

Данный акт сверки взаимных расчетов фактически согласован сторонами, однако до настоящего времени заказчик уклоняется от подписания акта сверки взаимных расчетов.

Истцом письмом от 05.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена АО «АСПО» без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товаров истец представил счета-фактуры, содержащие сведения о поставщике и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 219 065 руб. 50 коп, из которых по поставке от 28.01.2020 – 17 844 руб., от 14.01.2020 – 1 500 руб., от 10.12.2019 – 5 760 руб., от 26.02.2020 – 18 700 руб., от 28.01.2020 – 57 975 руб., от 26.02.2020 – 117 286 руб. 50 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 7 381 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.





Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО-МОНОЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки ИГК 0000000002017Q3T0002 в сумме 219 065 руб. 50 коп, из которых по поставке от 28.01.2020 – 17 844 руб., от 14.01.2020 – 1 500 руб., от 10.12.2019 – 5 760 руб., от 26.02.2020 – 18 700 руб., от 28.01.2020 – 57 975 руб., от 26.02.2020 – 117 286 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 381 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин