Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А66-11784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11784/2019
г.Тверь
06 октября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску ООО УК «Альянс» г.Тверь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Тверь

о взыскании 106782 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Альянс» г. Тверь, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Тверь о взыскании 106782руб. 59 коп., в т.ч. 21032руб.26коп. задолженности и 85750руб.33коп. пени.

Определением суда от 26.07.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 26 июля 2019 года, письменный отзыв не представил.

Истцом 19.08.19г. представлены дополнительные документы по делу.

Исследовав материалы дела суд установил:

01.01.16г. между истцом и ответчиком был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком на 11месяцев начиная с 01.01.16г.

По условиям договора истец предоставляет на возмездной основе право ответчику на распространение наружной рекламы путем размещения и эксплуатации рекламной конструкции на общем имуществе собственников МКЖД по адресу: <...>.

Размер платы за размещение рекламной конструкции составляет согласно п.3.1 договора 2000руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора рекламораспространитель (ответчик) обязан в течение 10 календарных дней с момента прекращения действия настоящего договора произвести демонтаж рекламной конструкции.

Истцом указано, что фактически рекламная конструкция была демонтирована лишь 16.05.18г.

Ответчиком вышеуказанные факты не оспариваются.

Таким образом, указанная рекламная конструкция не была демонтирована по истечении срока действия договора от 01.01.16г. и продолжала эксплуатироваться.

В связи с тем, что рекламная конструкция использовалась и после 01.12.16г. и была демонтирована лишь 16.05.18г., а ответчик прекратил оплату платы за ее размещение с июля 2017г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Положения ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе устанавливают срочный характер выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа разрешения на установку рекламной конструкции. Согласно данной норме разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о выдаче ответчику соответствующего разрешения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.3.8 договора от 01.01.2016г. установлено, что рекламораспространитель обязан в течение 10 дней с момента прекращения действия настоящего договора произвести демонтаж наружной рекламы. Доказательств, подтверждающих исполнение требований по демонтажу рекламной конструкции по окончании действия разрешения и истечении срока договора либо подтверждающих наличие правовых оснований для размещения спорной рекламной конструкции на период с 01.12.2016г. по 16.05.18г. ответчиком не представлено. Фактический демонтаж конструкции по утверждению истца, не оспоренному ответчиком, произведен 16.05.18г.

Как следует из расчета задолженности истца платежи ответчика за размещение спорной рекламной конструкции продолжались и после 01.12.16г. вплоть до 24.07.17г., когда был произведен последний платеж в сумме 2000руб. за июнь 2017г.

При указанных обстоятельствах следует признать, что сторонами фактически продлено действие договора от 01.01.16г. на неопределенный срок, поскольку истец не требовал от ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции, а ответчик продолжал вносить обусловленную договором плату за ее размещение ежемесячно, вследствие чего у ответчика возникло обязательство по оплате ежемесячно 2000руб. истцу до момента демонтажа рекламной конструкции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Оценивая, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств демонтажа рекламной конструкции до 16.05.2018г.

Ответчик плату за размещение рекламной конструкции за период с июля 2017г. по май 2018г. не вносил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 21032 руб. 26 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика 85750руб.33коп. пени за период с 30.08.17г. по 05.03.19г. как основанные на условиях п.5.3 договора от 01.01.16г. Ходатайств о применении норм ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4203руб. подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП 307695232000033 ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс, г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 21032,26 рублей задолженности, 85750руб.33коп. пени, итого - 106782руб.59коп. и 4203 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Е. Куров