Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А76-29252/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29252/2022
21 марта 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, г. Златоуст к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск, ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Инвест», ОГРН <***>, г. Златоуст, Администрация Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 5 938 483 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.02.2023, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде от 01.01.2021 № ТЭ-373 за июнь 2022 г. в размере 5 938 483 руб. 05 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 85-88).

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 76-78). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, дополнения к отзыву (л.д. 35, 48-49), наличие задолженности не оспаривал.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде № ТЭ-373 (л.д. 15-23), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (Приложение № 1 к договору) (п.2 договора).

Покупатель оплачивает тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры (п. 5.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон начиная с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 10.1. договора).

К договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Приложение № 1.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора поставки тепловой энергии в паре и горячей воде от 01.01.2021 № ТЭ-373.

В июне 2022 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается подписанным ответчиком протоколом разногласий к УПД от 30.06.2022 № 14 к акту приема-передачи тепловой энергии в паре и горячей воде за июнь 2022 г., по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2021 № ТЭ-373 (л.д. 36 оборот).

Кроме того в отзыве ответчик указывает, что сумма принятая МУП «Коммунальные сети» ЗГО за июнь 2022 г. составляет 5 938 473 руб. 05 коп. (л.д. 35).

27.07.2022 истцом ответчику направлена претензия от 27.07.2022 с требованием оплаты неустойки в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору от 01.01.2021 № ТЭ-373 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за июнь 2022 г. составила 5 938 483 руб. 05 коп. и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 938 483 руб. 05 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 5 938 483 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 52 692 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 52 692 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» задолженность сумме 5 938 483 руб. 05 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 692 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых