Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-142879/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142879/17-62-1328
г. Москва
23 октября 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «Светол Инвест» (ОГРН 1057748020483)

к ООО «ТВК РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>)

о взыскании 680 048,11 руб., в том числе 333 845,00 руб. задолженность по договору комиссии № ТВКР/К/02 от 12.04.2016 г., 173 000, 00 руб. стоимость торгового оборудования, 168 375,00 руб. стоимость товара

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Светол Инвест» к ООО «ТВК РИТЕЙЛ» о взыскании 680 048,11 руб., в том числе 333 845,00 руб. задолженность по договору комиссии № ТВКР/К/02 от 12.04.2016 г., 173 000, 00 руб. стоимость торгового оборудования, 168 375,00 руб. стоимость товара.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.10.2017.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 333 845 руб. 00 коп. задолженности по договору комиссии № ТВКР/К/02 от 12.04.2016 г., 173 000 руб. 00 коп. - стоимость торгового оборудования, 695 руб. 00 коп. - стоимость товара.

Суд, рассмотрев данное ходатайство истца, принимает уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Светол Инвест» (Комитент) и ООО «ТВК РИТЕЙЛ» (Комиссионер) заключен договор комиссии № ТВКР/К/02 от 12.04.2016 с протоколом разногласий.

Согласно условиям договора п. 1.1 Ответчик (Комиссионер) обязался по поручению Истца (Комитента) за вознаграждение совершать для Комитента от своего имени продажи товара третьим лицам.

В соответствии с п.2.1.6. договора Комиссионер обязался предоставлять Комитенту отчет о выполнении поручения не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.4.1. договора вознаграждение Комиссионеру выплачивается путем самостоятельного удержания причитающихся ему сумм из денежных средств, полученных от третьих лиц за проданный Товар, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.4.2. протокола разногласий к договору комиссии Комиссионер в безналичном порядке перечисляет Комитенту на его расчетный счет денежные средства, полученные от продажи Товара, за вычетом сумм вознаграждения, причитающихся Комиссионеру, в течение 30 (тридцати) дней месяца, следующего за отчетным месяцем/календарным, в течение которого была произведена продажа товара третьим лицам.

Арбитражным судом 07.07.2017 вынесено решение по делу № А40-91850/17-17-827 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТВК Ритейл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Светол Инвест" сумму основного долга по договору от 12.04.2016 №ТВКР/К/02 в размере 270105 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.12.2016 по 22.05.2017 в размере 2865 руб. 34 коп., расходы по госпошлине в размере 8459 руб. 00 коп.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «Светол Инвест» не поступали.

На дату рассмотрения дела задолженность по оплате реализованного (проданного) товара составляет 333 845,00 рублей, что подтверждается отчетом комиссионера, подписанного сторонами и удостоверенного печатями организаций. Так же у ответчика находится торговое оборудование: настольные деревянные стойки в количестве 11 штук на общую сумму 110 000,00 руб. и настольные железные стойки в количестве 9 штук на общую сумму 63 000,00 руб. Это подтверждается Актами приема-передачи от 12.06.2016, от 28.10.2016, от 12.08.2016, от 12.08.2016, от 31.05.2017 и товар на общую сумму 695 руб., что подтверждается товарными накладными с 29.06.2016 по 28.10.2016 (товарные накладные: № 338 от 29.06.2016, № 379 от 29.06.2016, № 370 от 27.07.2016, № 261 от 16.08.2016, № 690 от 28.10.2016, № 691 от 28.10.2016, № 692 от 28.10.2016, № 693 от 28.10.2016, № 694 от 28.10.2016, № 695 от 28.10.2016, № 696 от 28.10.2016, № 697 от 28.10.2016, № 698 от 28.10.2016, № 699 от 28.10.2016, № 700 от 28.10.2016, № 701 от 28.10.2016, № 702 от 28.10.2016, № 703 от 28.10.2016, № 704 от 28.10.2016, № 705 от 28.10.2016, № 707 от 28.10.2016, № 708 от 28.10.2016, № 709 от 28.10.2016, № 710 от 28.10.2016, № 711 от 28.10.2016, № 712 от 28.10.2016, № 713 от 28.10.2016. № 714 от 28.10.2016, № 715 от 28.10.2016, № 716 от 28.10.2016, № 717 от 28.10.2016, № 800 от 28.10.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждения совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 999 ГК РФ при исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражение по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета. В случае отсутствия возражений, отчет считается принятым.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал в материалы дела.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781, 990, 999 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВК РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>, юр. адрес: 111024, <...>, этаж 2, ком. 9) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Светол Инвест» (ОГРН <***>, юр. адрес: 119590, <...>, этаж 1, пом. 2, каб. 38) 333 845 (триста тридцать три тысячи восемьсот сорок пять) руб. 00 коп. задолженность по договору комиссии № ТВКР/К/02 от 12.04.2016 г., 173 000 (сто семьдесят три тысячи) руб. 00 коп. стоимость торгового оборудования, 695 (шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп. стоимость товара, а также 13 151 (тринадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. государственную пошлину.

Вернуть истцу из федерального бюджета 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 543 от 31.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская