Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А41-8626/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«22» апреля 2021 года Дело № А41-8626/20


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО ПТК "МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ" к ООО "ЕВМАР" о взыскании 10 124 240 руб. 37 коп., а также по встречному иску ООО "ЕВМАР" к ООО ПТК "МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ" о взыскании 53 992 628 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании - представителей сторон, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ПТК "МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕВМАР" о взыскании 10 124 240 руб. 37 коп., в том числе 2 407 065 руб. 80 коп. – задолженности за поставленный товар по договору №17/-06/ПТК/19 от 17.06.2019 г., 534 087 руб. 54 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 183 087 руб. 03 коп. – неустойки по состоянию на 25.01.2020 г., с последующим её начислением с 26.01.2020 г. и до фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вытекающих из названной сделки, в результате чего была начислены штрафные санкции. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 458, 486, 516, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До рассмотрения спора по существу ООО "ЕВМАР" подано встречное исковое заявление к ООО ПТК "МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ" о взыскании 16 300 000 руб. –предварительной оплаты по договору № 17/06/ПТК/19 от 17.06.2019г., 36 904 899 руб. 50 коп. – неустойки, начисленной за период с 27.06.2019г. по 16.06.2020г., 787 728 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2019г. по 16.06.2020г., которое принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве материально-правового основания иска указаны статьи 309, 310, 330, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Встречный иск, мотивирован ненадлежащим исполнением встречных обязательств ответчиком по договору, связанных с поставкой товара по договору №17/-06/ПТК/19 от 17.06.2019 г.

Представитель ООО ПТК "МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ" в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречный иск не признал, указав на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представитель ООО "ЕВМАР" просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать, ссылаясь на ненадлежащее исполнением встречных обязательств ответчиком по договору. Требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, полно и всесторонне изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавших в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

По материалам дела судом установлено, что 17 июня 2019 года между ООО ПТК «МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ» (далее - Поставщик или Истец) и ООО «ЕВМАР» (далее - Покупатель или Ответчик) заключен Договор поставки асфальтобетонной и щебеночно-мастичной смеси №17/-06/ПТК/19 (далее - Договор поставки).

В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материала/асфальтобетонную и щебеночно-мастичную асфальтобетонную смесь (далее - Продукция) по качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям Договора и соглашений к нему, а также заявкам Покупателя.

Согласно п.6.1 Договора поставки, оплата продукции производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты.

Поставщик исполнил обязательства по поставке Продукции в полном объеме, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, однако, по состоянию на 25 января 2020 года со стороны Покупателя имеется не погашенная в срок задолженность в размере 2 407 065.80 руб.

Всего, Покупателю было передано товара на общую сумму 18 707 065,80 руб., при этом Покупатель лишь частично оплатил полученную Продукцию в размере 16 300 000,00 руб., в результате чего, со стороны Покупателя образовалась задолженность в размере 2 407 065,80 руб.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара.

Согласно п.3.3 договора Приемка Продукции по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи Продукции Покупателю (грузополучателю). Обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке Продукции считаются выполненными в момент передачи Продукции от Поставщика Покупателю (грузополучателю), что подтверждается подписью грузополучателя и печатью организации или штампом в товарно-транспортной накладной (далее по текст) «ТТН»). Фактическое принятие Продукции Покупателем (грузополучателем) лишает Покупателя права ссылаться на отсутствие Заявки и означает его обязанность, оплатить полученную Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора. Покупатель не вправе оспаривать факт поставки ввиду отсутствия ТТН или их ненадлежащего оформления. Вместо ТТН Поставщиком могут быть приложены в качестве подтверждения иные документы.

В соответствии с п.3.21 договора Стороны договорились, что при приемке Продукции, при отсутствии доверенности у представителей Покупателя (грузополучателя), липами, имеющими право на приемку Продукции, являются лица, полномочия которых явствуют из обстановки, в том числе: сотрудники склада Покупателя, начальники участков и объектов строительства, мастера, заместители руководителя предприятия Покупателя (грузополучателя), главный бухгалтер, экспедиторы (при выборке Продукции со склада) и другие лица, имеющие доступ к печати или соответствующему штампу организации и поставившие такую печать или штамп вместе с подписью и ее расшифровкой на документах о приемке. При этом в случае возникновения спора - Покупатель не вправе ссылаться на не легитимность их полномочий. Покупатель признает, что любое лицо, имеющее доступ к штампу объекта является полномочным на приемку Продукции в рамках заключенного договора,

Судом в порядке ч. 1 ст. 66 АПК РФ из налогового органа истребована налоговая отчетность ООО «ЕВМАР» (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащие раздел 8 «Сведения из книги покупок»), из содержания которых, следует, что Ответчиком в целях налогообложения отражались УПД по приобретенным товарам, выставленные ООО «ПТК «Материалы Дорог», с теми же датами и на теми же суммами, которые указаны в спорных УПД Истца. Таким образом, спорные УПД полностью корреспондируют принятым к учету Ответчиком операциям, что свидетельствует о поставке товаров на ту стоимость и в тех объёмах, которая указанная в представленных Истцом УПД.

В соответствии с представленной ИФНС России №33 по г. Москве информацией (письмо №06-18/03180 от 27.01.2021), следует, что Ответчиком за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года были поданы следующие первичные и корректировочные налоговые декларации по НДС:


Период налогового учета

Номер корректировки

Дата подачи декларации


2 квартал 2019 года

0 (первичная декларация)

25.07.2019



2 (корректировочная декларация)

20.02.2020



3 (корректировочная декларация)

23.04.2020



3 квартал 2019 года

0 (первичная декларация)

25.10.2019



1 (корректировочная декларация)

27.01.2020



2 (корректировочная декларация)

23.04.2020



4 квартал 2019 года

0 (первичная декларация)

27.01.2019



1 (корректировочная декларация)

23.04.2020


Исходя из представленных налоговым органом первичных и корректировочных Книг покупок за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года, следует, что Ответчиком отражались в налоговом учете операции с кодом 01 (Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав), продавцом по которым выступал Истец.

№
Номер документа

Дата документа

Дата принятия на учет

Стоимость покупки с НДС

Сумма НДС


2 квартал 2019 года


1
77

27.06.2019

27.06.2019

651 950,00

84 810,92


3
квартал 2019 года


2
75

26.06.2019

26.06.2019

974 945,50

162 490,92


3
132

03.07.2019

03.07.2019

1 321 024,50

220 170,75


4
133

04.07.2019

04.07.2019

1 683 333,90

280 555,65


5
138

07.07.2019

07.07.2019

4 457 814,30

742 969,05


6
147

10.07.2019

10.07.2019

573 069,60

95 511,60


7
154

14.07.2019

14.07.2019

3 318 099,30

553 016,55


8
158

15.07.2019

15.07.2019

658 790,10

109 798,35


9
170

17.07.2019

17.07.2019

207 473,50

34 578,92


10

173

18.07.2019

18.07.2019

1 112 044,50

185 340,75


11

219

21.07.2019

21.07.2019

2 028 692,70

338 115,45


12

224

22.07.2019

22.07.2019

499 268,70

83 211,45


13

225

23.07.2019

23.07.2019

819 806,70

136 634,45


4
квартал 2019 года


14

77

27.06.2019

27.06.2019

651 950,00

23 847,41


15

152

11.07.2019

11.07.2019

400 752,50

66 792,08


Итого

18 707 065,80



Таким образом, из содержания представленных документов, следует, что Ответчик принимал к налоговому учету НДС по поставкам Истца на сумму 18 707 065,80 руб., что подтверждает довод Истца о необоснованном уклонении Ответчика от подписания товарораспорядительных документов Истца на сумму 18 707 065,80 руб.

УПД № 75 от 26 июня 2019 г. на сумму 974 945,50 руб.

УПД № 77 от 27 июня 2019 г. на сумму 651 950,00 руб.

УПД № 132 от 03 июля 2019 г. на сумму 1 321 024,50 руб.

УПД № 133 от 04 июля 2019 г. на сумму 1 683 333,90 руб.

УПД № 138 от 07 июля 2019 г. на сумму 4 457 814,30 руб.

УПД №147 от 10 июля 2019 г. на сумму 573 069,60 руб.

УПД № 152 от 11 июля 2019 г. на сумму 400 752,50 руб.

УПД № 154 от 14 июля 2019 г. на сумму 3 318 099,30 руб.

УПД № 158 от 15 июля 2019 г. на сумму 658 790,10 руб.

УПД № 170 от 17 июля 2019 г. на сумму 207 473,50 руб.

УПД № 173 от 18 июля 2019 г. на сумму 1112 044,50 руб.

УПД № 219 от 21 июля 2019 г. на сумму 2 028 692,70 руб.

УПД № 224 от 22 июля 2019 г. на сумму 499 268,70 руб.

УПД № 225 от 23 июля 2019 г. на сумму 819 806,70 руб.

Отсутствие в настоящее время в налоговом учете указанных УПД объясняется проведенными корректировками Ответчика (предъявление корректировочных налоговых деклараций), совершенными после предъявления настоящего искового заявления - 23 апреля 2020 года.


Кроме того, исходя из положений ст. ст. 167-169, п. 1 ст. 172 НК РФ, счет-фактура/УПД являются документом налогового учета, составляемым продавцом при отгрузке товаров (работ, услуг) и являющимся основанием для принятия покупателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость при принятии к учету этих товаров (работ, услуг).

Кроме того, факт отражения Ответчиком спорных УПД в налоговом учете свидетельствует о том, что Ответчик тем самым перед государственными органами показывал данный товар, как полученный.

Также, суд отмечает, что, отраженные в книге покупок операций не могут являться записями по перечислению аванса, поскольку в целях налогообложения по НДС и получения налоговых вычетов в книге покупок отражаются реальные операции по приобретению товара у поставщика. В свою очередь, авансовые платежи в книге покупок в соответствии с действующим законодательством отражению не подлежат.

В своих возражениях, Ответчик указывает на отдельные нарушения к порядка оформления документов (ТТН), при этом, тут же подтверждает, что Общество получало и принимало к учету соответствующие УПД.

Во исполнение Федерального чакона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены форма и порядок заполнения транспортной накладной (вступило в силу с 25.07.2011).

Ст.2 Закона N 259-ФЗ, определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Вместе с тем, в соответствии с условиями о доставке, отраженными в п.3.1 Договора и Приложении №1, поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза. Таким образом, в условиях самовывоза (т.е. отсутствия правоотношений по перевозке) наличие недостатков отдельных товарных накладных не имеет правового значения для целей оспаривания факта поставки.

В свою очередь, в соответствии с Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132), следует, что Товарная накладна (Форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96®, начиная с 2013 года, любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Для этих целей ФНС России предложено к применению форму универсального передаточного документа (УПД).

Таким образом, документом о поставке товарно-материальных ценностей является ТОРГ-12 или УПД, а не товарно-транспортная накладная.

Как отмечено ранее, факт направления и получения УПД на всю сумму отгрузки подтверждается представленными в материалы дела ответами налогового органа, а также распечатками электронной почты о направлении соответствующих документов от Поставщика в пользу Покупателя, при этом, Покупатель не выражал возражений относительно факта не поставки или недостатков документов до момента предъявления искового заявления

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 534 087 руб. 54 коп.

Согласно п.6.2 договора в случае задержки платежей за поставленный товар более 10 (Десяти) банковских дней. Покупатель оплачивает поставленную партию товара с учётом товарного кредита из расчёта 16% годовых от стоимости неоплаченного вовремя товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются положения о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 14 Постановления № 13/14 указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 7 183 087 руб. 03 коп. за период с 26.06.2019 г. по 25.01.2020г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.7.2 договора в случае, когда у Покупателя возникает задолженность перед Поставщиком - Поставщик имеет право предъявить Покупателю претензию, по которой Поставщик вправе взыскать, с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленной надлежащим образом, но не оплаченной в установленные сроки партии Продукции за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от обязанности по возврату возникшей задолженности в рамках настоящего Договора. Покупатель, подписав данный пункт, отказывается автоматически от права оспаривания процента неустойки и возможности ее изменения в судебном порядке.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан математически верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки исходя из расчета 0,1 % от стоимости поставленной надлежащим образом, но не оплаченной в установленные сроки партии Продукции за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2020 г. и до фактического исполнения обязательства, учитывая наличие в договоре условия о плате за коммерческий кредит.

Признавая встречные исковые требования необоснованными, арбитражный суд руководствуется следующим.

В обоснование встречных исковых требований истец указывает на то, ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по передаче товара, вытекающие из договора №17/-06/ПТК/19 от 17.06.2019 г.,, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты за товар, который не был поставлен по договорам, и были начислены штрафные санкции за неправомерное удержание чужих денежных средств.

Согласно п.6.1 договора Оплата Продукции производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п.2 ст.487 ГК РФ, установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст.328 ГК РФ (Встречное исполнение обязательства), в соответствии с которой, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Кроме того, в силу п.3 ст.405 ГК РФ, Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку, Покупатель не осуществил согласованную Сторонами предварительную оплату Продукции, на стороне Продавца не возникла обязанность по поставке продукции, в связи с чем, Продавец не может быть признан просрочившим исполнение обязательства.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору, в соответствии с условиями договора.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЕВМАР" в пользу ООО ПТК "МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ" 2 407 065 руб. 80 коп. – задолженности за поставленный товар по договору №17/-06/ПТК/19 от 17.06.2019 г., 534 087 руб. 54 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 183 087 руб. 03 коп. – неустойку по состоянию на 25.01.2020 г., с последующим её начислением с 26.01.2020 г. и до фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга (с учетом применения ст.333 ГК РФ), 73 621 руб. – расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА