Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А19-5691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5691/2019

20.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БЫТОВЫЕ И РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666036 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313380121100097, ИНН <***>),

о взыскании 104 885 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЫТОВЫЕ И РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.05.2017 №110-К в размере 45 000 руб., пени в размере 5 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.05.2017 №110-К.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняя размер исковых требований, в окончательном варианте требований просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и возмещению коммунальных и других эксплуатационных затрат в сумме 64 644 руб. 36 коп., пени в сумме 40 241 руб. 10 коп. за период с 01.03.2019 по 17.09.2019. Уточнения судом приняты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Бытовые и ритуальные услуги» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.05.2017 заключен договор аренды недвижимого имущества №110-К, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, указанное в приложении № 1, расположенное на первом этаже в Доме Быта по адресу: <...>, и обязуется выплачивать за него арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора площадь помещения составляет 18.1 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.05.2017 в течение 30 дней с возможностью дальнейшей пролонгации. Если ни одна из сторон за 3 дня до срока окончания договора не заявит о своем желании расторгнуть договор, то он считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2017, подписанному сторонами без возражений.

Пунктом 3.1.1. договора установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за пользование объектами, находящимися в муниципальной собственности города Шелехова, утвержденным решением Думы Шелеховского городского поселения от 21.10.2010 №47рд. Расчет стоимости указан в приложении № 2 к договору, согласно которому арендная плата составляет 5 934 руб. 80 коп. в месяц.

Ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом изменения базовых ставок арендной платы за 1 кв.м., коэффициентов расчета арендной платы и иных обстоятельств, влияющих на состояние рынка недвижимости. Указанные изменения, влияющие на расчет арендной платы, утверждаются постановлением главы города Шелехова. При этом размер арендной платы изменяется автоматически.

Уведомлением от 14.12.2017 №217 МУП «Бытовые и ритуальные услуги» известило арендаторов, что с 01.01.2018 года Постановлением Администрации Шелеховского городского поселения от 26.10.2017 №1274 па применен уровень инфляции, равный 4 %, который используется для перерасчета арендной платы по договорам аренды на 2018 год.

С учетом условий пункта 3.1.1 договора и Постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 26.10.2017 №1274 па, арендная плата по договору аренды от 01.05.2017 №110-К с 01.01.2018 составляет 6 079 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора стоимость возмещения коммунальных и других эксплуатационных затрат в арендную плату не включается и вносится арендатором отдельно. Стоимость коммунальных и других эксплуатационных затрат рассчитывается арендодателем в соответствии с тарифами ежегодно (приложение № 3). На 2017 год стоимость коммунальных и других эксплуатационных затрат составляет 578 руб. 90 коп. за 1 кв.м., тогда как по договору аренды 10 478 руб. 09 коп в месяц.

Пунктом 3.4.1 договора стороны установили о внесении арендной платы и возмещение коммунальных и других эксплуатационных затрат авансовым платежом в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Между тем, как следует из представленной истцом претензии от 16.08.2018, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 108 671 руб. 21 коп., которую ответчик удовлетворил частично, а гарантийным письмом от 06.02.2018 обязался оплатить оставшуюся задолженность по договору аренды от 01.05.2017 №110-К в размере 64 644 руб. 34 коп. в следующие сроки: 10 774 руб. 06 коп. до 28.02.2019, 10 774 руб. 06 коп. до 31.03.2019, 10 774 руб. 06 коп. до 30.04.2019, 10 774 руб. 06 коп. до 31.05.2019, 10 774 руб. 06 коп. до 30.06.2019, 10 774 руб. 06 коп. до 31.07.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям договора, в редакции гарантийного письма, условиями которого стороны изменили порядок оплаты по договору, сумма задолженности ИП ФИО1 перед МУП «Бытовые и ритуальные услуги» составляет 64 644 руб. 34 коп., которую арендатор обязался оплатить не позднее 31.07.2019 в согласованные сторонами сроки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2017 №110-К.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2017 №110-К в сумме 64 644 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованными по следующим основаниям.

Так, в указанном гарантийном письме стороны не только изменили сроки оплаты указанной задолженности, но и, в случае неисполнения данного обязательства, согласовали обязанность ответчика уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данное гарантийное письмо подписано без возражений обеими сторонами и скреплено печатями общества и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны изменили условия договора в части сроков оплаты задолженности, возникшей по состоянию на 08.08.2018, (пункт 3.4.1), а также в части размера неустойки, подлежащей начислению на указанную сумму задолженности (пункт 7.1.1).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное условие гарантийным письмом от 06.02.2019 не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы, начислены пени за период с 01.03.2019 по 17.09.2019 в размере 40 241 руб. 10 коп.

Согласно данным названного расчета начисление пени производится истцом за период с 01.03.2019 по 17.09.2019 нарастающим итогом на сумму задолженности с учетом согласованных сторонами в гарантийном письме сроков оплаты, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном гарантийным письмом к договору аренды от 01.05.2017 №110-К, а также возражений по ее размеру, либо ходатайства об ее уменьшении.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 64 644 руб. 36 коп., пени за период с 01.03.2019 по 17.09.2019 в сумме 40 241 руб. 10 коп.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 4 146 руб. 56 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 2 146 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия "Бытовые и ритуальные услуги" 64 644 руб. 36 коп. задолженности, 40 241 руб. 10 коп. пени и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 106 885 руб. 46 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 146 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2