Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А82-5140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5140/2024
г. Ярославль
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 06.06.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Пума»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПетровск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 488 105 рублей 35 копеек, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пума» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПетровск» о взыскании 429 784 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 58 320 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 27.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что для осуществления теплоснабжения не требуется лицензия или иное разрешение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 06.06.2024, опубликована на сайте суда 07.06.2024.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Между истцом (абонент) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 28.09.2020 № 07-теп, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, используя их для собственных нужд.

На основании пункта 4.10 договора абонент перечисляет теплоснабжающей организации до 25-го числа месяца, предшествующего периода (месяца) поставки предварительную оплату в размере 100% стоимости договорного объема тепловой энергии согласно приложению № 1 к договору. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.11.2020 по 31.10.2021. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2022, подписанному сторонами без замечаний и возражений, ответчик в октябре 2022 года произвел поставку тепловой энергии истцу на сумму 429 784 рубля 58 копеек.

Истец произвел оплату поставленной тепловой энергии платежным поручением от 08.11.2022 № 179349.

Истец, указывая на то, что ответчик в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не вправе осуществлять деятельность по выработке и поставке тепловой энергии, заключать договоры теплоснабжения и получать денежные средства от реализации тепловой энергии, направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2024 № б/н с требованием возвратить денежные средства в сумме 429 784 рубля 58 копеек как неосновательно полученные.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса, и размер неосновательного обогащения.

По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за его счет, поскольку в отсутствие правовых оснований на осуществление деятельности получил от истца денежные средства в качестве оплаты за поставленную тепловую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из искового заявления следует, что истец не оспаривает факт поставки ему ответчиком тепловой энергии в октябре 2022 года на сумму 429 784 рубля 58 копеек. Из искового заявления не следует, что истец оспаривает объем или стоимость потребленной тепловой энергии.

Ссылка истца на отсутствие у ответчика лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не является основанием для освобождения истца от оплаты фактически потребленной тепловой энергии, поставленной ответчиком по договору теплоснабжения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании 429 784 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика 58 320 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 27.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Киселева А.Г.