Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А56-129993/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129993/2022
13 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Наустрой» (198515, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК СТРЕЛЬНА, СТАРО-НАРВСКОЕ Ш, Д. 25А, ЛИТЕРА М, КОМ. 012, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

об осуществлении государственной регистрации права собственности,

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2022;

- от ответчиков: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023;

- от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наустрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» (далее – ответчик, Объединение) об осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «Наустрой» на объекты недвижимости:

- административное здание, кад. №78:40:0019327:2022, назначение: нежилое здание, 1-этажное, площадью 71,9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А,

- растворно-бетонную установку, кад. №78:40:0019327:2021, назначение: нежилое здание, 2-этажное, площадь 73,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б,

путем проведения первоначальной государственной регистрации права собственности за продавцом с одновременной регистрацией перехода права собственности в соответствии договором купли-продажи имущества и производственного оборудования от 07 марта 2000 г. на ООО «Наустрой».

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 02.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Возражая против удовлетворения искового заявления, третье лицо представило письменный отзыв.

В судебном заседании 02.03.2023, продолженном после перерыва 09.03.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные возражения против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Рассмотрев ходатайство ЗАО «УНИСТО» об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на то, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела № А56-18602/2020 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УНИСТО», арбитражный суд признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-54385/2018 ЗАО «Универсальное Строительное Объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2001 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) и длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Специальные нормы законодательства о банкротстве в отношении застройщиков направлены, в первую очередь, на защиту прав участников долевого участия в строительстве жилых домов.

Вместе с тем, это обстоятельство не влияет на процессуальный порядок рассмотрения споров о признании прав на нежилую недвижимость, которая не была создана в рамках долевого участия в строительстве.

По общему правилу абзаца 7 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве, со дня введения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве рассматриваются все имущественные требования к должнику, за исключением требований о признании права собственности.

В рассматриваемом случае требование не является имущественным. Требование, вопреки утверждениям ответчика, не направлено на исключение имущества из конкурсной массы ЗАО «УНИСТО».

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Объединение (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 07.03.2000 купли-продажи имущества и производственного оборудования, а именно комплекса зданий и сооружений растворо-бетонного узла, расположенного на земельном участке площадью 3969 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый р-н, Ульяновская ул., д. 19А, в комплектности, соответствующей фактической на момент подписания акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.3 договора комплекс состоит из административного одноэтажного здания, смесительной установки производства Германия, расположенной в двухэтажном здании, первый этаж которого - из кирпича, второй этаж - из ограждающих конструкций, шести емкостей для цемента емкостью 60 т и фундаментов под бетоносмеситель.

Имущество передано покупателю по акту от 14.03.2000.

Согласно Заключению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 06.12.2021 г. об объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, административное здание общей площадью 71,9 кв.м., учтенное ГУП «ГУИОН» в 2004, году по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (кадастровый номер 78:40:0019327:2022), и административное одноэтажное здание, входящее в состав комплекса зданий и сооружений растворо-бетонного узла, находящегося по адресу: Ульяновская улица, дом 19А, Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, на земельном участке с площадью 3969 кв.м. (договор купли-продажи от 07.03.2000), а также одноэтажное кирпичное здание, указанное в документах из центрального государственного архива о приватизации имущества ПСО «Ленуниверситетстрой», а именно акте № 1/2 оценки стоимости арендованных основных средств, подлежащих выкупу (продаже) по состоянию на 01.01.1991, являются одним и тем же строением.

Согласно Заключению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 06.12.2021 г. об объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, здание растворо-бетонной установки общей площадью 73,7 кв.м., количество этажей: наземных - 2, год постройки - 1989, учтенное ГУП «ГУИОН» в 2004 году по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б (кадастровый номер 78:40:0019327:2021), и двухэтажное здание со смесительной установкой, входящее в состав комплекса зданий и сооружений растворо-бетонного узла, находящегося по адресу: Ульяновская улица, дом 19А, Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, на земельном участке с площадью 3969 кв.м. (договор купли-продажи от 07.03.2000), а также здание бетоносмесительной установки, указанное в документах из центрального государственного архива о приватизации имущества ПСО «Ленуниверситетстрой», а именно акте № 1/2 оценки стоимости арендованных основных средств, подлежащих выкупу (продаже) по состоянию на 01.01.1991, являются одним и тем же строением.

Таким образом, как указал истец, здания, проданные Обществу 07.03.2000 г. по Договору, поставлены на кадастровый учет, как недвижимое имущество в 2004 году, и заключения ГУП «ГУИОН» от 06.12.2021 г. позволяют их идентифицировать.

Постановка зданий на кадастровый учет произошла в 2004 году, то есть уже после их отчуждения ЗАО «Универсальное строительное объединение» (Продавцом).

Регистрация права собственности ЗАО «Универсальное строительное объединение» на здания не осуществлялась.

ООО «Наустрой» 01.08.2022 г. направило в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Универсальное строительное объединение» требование обеспечить явку в МФЦ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 24, лит. А, для подачи документов на государственную регистрацию права собственности на указанные объекты. Однако, уполномоченный представитель ЗАО «Универсальное строительное объединение» в МФЦ не явился.

15 августа 2022 года ООО «Наустрой» в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14, п. 3 ч. 3 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» самостоятельно были поданы заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о государственной регистрации права собственности на здания с кадастровыми номерами 78:40:0019327:2022, 78:40:0019327:2021, с приложением:

- договора купли-продажи от 07.03.2000 г.,

- акта (накладной) от 16.03.2000 г.,

- платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.,

- доверенности на представление интересов заявителя.

30 августа 2022 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило ООО «Наустрой» о приостановлении государственной регистрации прав по представленным заявлениям до 16 ноября 2022 г. в связи с отсутствием следующих документов и сведений:

1) о зарегистрированных правах ЗАО «Универсальное строительное объединение» (Продавца) на переданное по договору купли-продажи недвижимое имущество;

2) заявления ЗАО «Универсальное строительное объединение» о переходе права собственности;

3) учредительные документы ООО «Наустрой»;

4) подтверждение полномочий лица, подписавшего от ООО «Наустрой» договор купли-продажи от 07.03.2000 г.;

5) сведения об уплате государственной пошлины за переход права собственности на второй объект недвижимости;

6) согласие конкурсного управляющего ЗАО «Универсальное строительное объединение» на заключение договора купли-продажи от 07.03,2000 г. (в связи с признанием ЗАО «Универсальное строительное объединение» банкротом решением АС СПб и ЛО от 12.12.2019 по делу №А56-543 85/2018);

7) сведения о наличии/отсутствии иностранного элемента в составе учредителей (держателей акций) ЗАО «Универсальное строительное объединение».

01 сентября 2022 года истец представил в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу через Сектор № 1 МФЦ Центрального района Санкт-Петербурга дополнительные документы и сведения, а именно: учредительные документы ООО «Наустрой»; подтверждение полномочий лица, подписавшего от ООО «Наустрой» договор купли-продажи от 07.03.2000 г.; сведения об уплате государственной пошлины за переход права собственности на второй объект недвижимости; сведения об отсутствии иностранного элемента в составе учредителей (держателей акций) ЗАО «Универсальное строительное объединение»; письменные пояснения, в которых сообщалось, что подписание договора купли-продажи от 07.03.2000 г. состоялось за 19 лет до открытия в отношении ЗАО «Универсальное строительное объединение» конкурсного производства, следовательно, соблюдение требований Закона о банкротстве при заключении данной сделки не требовалось.

08 сентября 2022 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило ООО «Наустрой» о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, поскольку замечания, указанные в уведомлении от 30.08.2022 г., были устранены лишь частично, в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Универсальное строительное объединение» регистрирующим органом направлены запросы в части включения (не включения) объектов недвижимости, заявление о переходе права собственности на которые было подано, в конкурсную массу.

Уведомлениями от 16 ноября 2022 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало заявителю в государственной регистрации прав в связи со следующим:

- в регистрирующем органе отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости, заявления о переходе права собственности на которые поданы;

- заявления о государственной регистрации собственности ЗАО «Универсальное строительное объединение» на указанные объекты в регистрирующий орган не представлены;

- заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО «Универсальное строительное объединение» на указанные объекты в регистрирующий орган не представлены;

- конкурсный управляющий ЗАО «Универсальное строительное объединение» ФИО4 представила в регистрирующий орган судебные акты по делу № А56-18602/2020, в рамках которого ООО «Наустрой» отказано в признании права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательной давности {приложения № 17, 18, 19), при этом сведения о нарушении при заключении Договора законодательства о банкротстве и о включении заявленных объектов в конкурсную массу Продавца представлены не были.

Таким образом, истец полагает, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты не осуществлена в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности, что подтверждается актами о неявке ответчика в МФЦ после получения им соответствующих уведомлений от истца, а также не предоставлением ответчиком заявлений о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, в том числе после получения им соответствующего запроса от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 настоящего Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН содержит сведения об учете объектов, переданные при наделении Управления с 01.01.2017 полномочиями по кадастровому учету (статус «ранее учтенные», ст. 69 Закона о регистрации):

- кад. № 78:40:0019327:2022 административное нежилое здание, площадь 71,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 1989, дата передачи сведений в кадастр недвижимости: 20.09.2012, учет осуществлен ГУП «ГУИОН» 15.01.2009;

- кад. № 78:40:0019327:2021 нежилое здание, назначение: растворо-бетонная установка, площадь 73,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 1989, дата передачи сведений в кадастр недвижимости: 20.09.2012, учет осуществлен ГУП «ГУИОН» 15.01.2009.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истец полагает, что спорные объекты приобретены им в собственность на основании договора купли-продажи от 07.03.2000 г. и подписанного сторонами акта приема-передачи (накладной) от 16.03.2000 г.

Однако доказательств того, что ранее спорный объект принадлежал ответчику на праве собственности и, соответственно, в силу статьи 209 ГК РФ ЗАО «УНИСТО» было вправе было им распоряжаться, в материалы дела не представлено.

Со вступлением в силу 31.01.1998 г. Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о государственной регистрации) введена единая процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По общему правилу, содержащемуся в статье 131 ГК РФ и статье 4 Закона о государственной регистрации, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Регистрационная запись, подтверждающая в гражданском обороте право собственности владельца, создает презумпцию законности его прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 12 Закона о государственной регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219, Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Следовательно, предметом купли-продажи недвижимости может быть только обособленное имущество, которое можно идентифицировать при переходе на него права собственности, подлежащего регистрации.

В данном случае объектом прав ответчика является индивидуально-определенная неделимая вещь - здание.

В силу статьи 129 ГК РФ именно с этим объектом допустимо совершение сделок в рамках гражданско-правовых отношений. Таким образом, чтобы заключить договор купли-продажи, собственник должен иметь зарегистрированное право именно на это здание.

В ЕГРН сведения о правах на объекты отсутствуют.

Права на объекты, в том числе идентификация объектов, были предметом исследования при рассмотрении дела № А56-18602/2020, имеющим преюдициальное значение.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и перехода прав на такое имущество на момент заключения сторонами договора купли-продажи от 07.03.2000 следовала из положений статей 8, 131, 551 ГК РФ.

В указанный период действовал Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливавший порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе при переходе права, возникшего до вступления данного Закона в силу.

Таким образом, у истца не возникло прав на объекты по Договору от 07.03.2000.

Также материалы дела не содержат документов, подтверждающих легитимность строительства объектов в 1989 году (права на землю, разрешительная документация и т.д.).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно указанным положениям недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Сведениями, что объекты созданы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, истцом в материалы дела не представлено.

Порядок проектирования и строительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде) в 1989 году регламентировался Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением Исполкома Ленгорсовета от 20.11.1959 N 49-2-п и Правилах застройки Ленинграда, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 N 421 (точная дата завершения строительства не указывается).

Согласно указанным правилам все виды строительства допускались лишь при получении разрешения на строительство и архитектурно-планировочного задания, а также приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными.

Оформленные в соответствии с действовавшими до введения в действие Градостроительного кодекса РФ требованиями аналогичных актов, (в частности Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», Постановление Совмина СССР от 15.09.1962 № 949 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружении» и ранее действовавшие аналогичные акты) предусматривающих принятие и утверждение акта о приемке в эксплуатацию, документы (в том числе их архивные копии) являются основаниями для подготовки технического плана и дальнейшей постановки на кадастровый учет.

Отсутствие названных документов полагает возможным сделать вывод, что объекты относятся к самовольным постройкам либо не подпадает под характеристики объектов, права на которые подлежат регистрации.

Таким образом, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика на спорное имущество не подлежат удовлетворению.

Более того, действия (бездействия), принятые государственными регистраторами решения (об отказе в государственной регистрации) заявителем не обжаловались в установленном законом порядке. При том, что обращаясь в суд с заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права. Таких доказательств, истец в материалы дела не представил.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.