Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А60-31719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31719/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31719/2017 по иску Муниципального казенного учреждения «Службы заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 051 172,76руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №45 от 25.01.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №01 от 11.01.2017 года (оригинал доверенности приобщен к материалам дела).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Службы заказчика городского хозяйства» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 051 172 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 105 452 211 руб. 58 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; у ответчика имелись правовые основания для удержания 2% от стоимости работ в качестве непредвиденных работ на основании п.4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года №15/1. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.08.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.09.2017 года истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы: сводки затрат по объекту: «Газоснабжение жилых домов частного сектора мкр. «Старая Гальянка», г.Нижний Тагил»., сводные сметные расчеты стоимости строительства. Данные документы судом приобщены к материалам дела. Истец пояснил, что представленные ответчиком документы по непредвиденным расходам отсутствуют, но готов их рассмотреть.

В связи с необходимостью изучения истцом представленных ответчиком документов в части непредвиденных расходов, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 22.09.2017 года.

В судебное заседание 19.10.2017 года истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, а также с несогласием считать акты приемки выполненных работ между подрядной организацией и третьими лицам доказательством выполнения дополнительных работ в рамках муниципального контракта №0162300000813001665-0045298-3 от 03.04.2014 года.

В судебном заседании 19.10.2017 года ответчик по заявленным требованиям возражал, представил дополнительные документы: письмо №614 от 12.10.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ №1; акты №Г0000004201 от 28.12.2015, №Г0000004202 от 28.12.2015,№Г0000004203 от 28.12.2015, №Г0000004204 от 28.12.2015,№Г0000004205 от 28.12.2015, № Г000004206 от 28.12.2015; договоры подряда на выполнение работ иждивением подрядчика №1815 ГД-14 от 07.11.2014, №1720 ГД-15 от 23.12.2013, №1716 ГД_15 от 23.12.2015, №1715 ГД-15 от 23.12.2015, №1717 ГД-15 от 23.12.2012, №1360 ГД-15 от 23.09.2015; договоры возмездного оказания услуг №1361 ГД-15 от 23.09.2015, №1350 ГД-15 от 23.23.09.2015, №1362 ГД-15 от 23.09.2015; платежные поручения; соглашения о замене стороны по договору подряда №1594 ГД-15. №1717 ГД-15 от 23.12.2015, №1595 ГД 15, №1719 ГД 15, №1716 ГД 15 от 20.02.2016г. Данные документы судом приобщены в материалы дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью изучения представленных ответчиком документов в части непредвиденных расходов и по ходатайству истца судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 19.10.2017 года.

В судебном заседании 30.10.2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, предоставил дополнительные документы в обоснование непредвиденных затрат. Данные документы судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2014 года между Муниципальным казенным учреждением «Нижнетагильское управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0162300000813001665-0045298-03 (далее – договору, муниципальный контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажные работы на объекте: «Газоснабжение жилых домов частного сектора микрорайона «Старая Тальянка» город г.Нижний Тагил» (п. 1.1 муниципального контракта).

Муниципальное казенное учреждение «Нижнетагильское управление капитального строительства» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Срок выполнения работ сторонами определен - с даты подписания контракта (03.04.2014 года) по 31.07.2015 года.

В соответствии с п. 4.2 муниципального контракта заказчик принимает от подрядчика выполненные работы с оформлением актов приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его уведомления подрядчиком.

Цена работ по муниципальному контракту составляет 106 419 782 руб. 40 коп., включая все налоги, пошлины, сборы и другие расходы подрядчика (п. 8.1 контракта).

Расчет за выполненные работы производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней на основании принятых заказчиком документов, предусмотренных п. 4.2 контракта в пределах 70% от и не боле 91 000 000 руб. в 2014 года. 30 % от цены контракта выплачивается подрядчику после ввода объекта в эксплуатацию, при условии исполнения всех предусмотренных контрактом обязательств (пункт 5.2).

12 декабря 2016г. заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому цена работ снижена до 105 452 211 рублей 58 копеек, включая все налоги, пошлины, сборы и другие расходы подрядчика.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3, подрядчик выполнил и сдал заказчику результаты работ по контракту на общую сумму 105 452 211 рублей 58 шеек.

Согласно платежным поручениям №380, №522, №533, №607, №801, №804, №925, №217, №216, №622, №618, №745, №984, №989, №947, №985, №1130, №1311, №1330, №1332, №1354, №1360, №1366, №1391, №1365, №1539, №1695, №1696, №1816, №1703, №1735, №1905, №1926, №411, №546, №577, №94, №684, №572, №290. №289, №96 указанная сумма в полном объеме перечислена заказчиком на расчетный счет подрядчика.

Акты приемки законченного строительством объекта «Газоснабжение жилых домов частного сектора микрорайона «Старая Гатьянка» II-VII, IX-XI этапы, город Нижний Тагил» подписаны комиссией 29.09.2016.

Разрешение № RU 66-305000-46-2016 на ввод объекта «Газоснабжение жилых домов частного сектора микрорайона «Старая Тальянка» II-VII, IX-XI этапы, город Нижний Тагил» подписано 17.10.2016г.

После исполнения контракта, на основании поручения аудитора Счетной палаты Свердловской области от 16.11.2016 №03-85п/СМ, старшим инспектором Счетной палаты Свердловской области в период с 16 ноября 2016 года по 01 декабря 2016 года в МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» была проведена проверка использования средств частного бюджета, предоставленных в 2015 году муниципальному образованию город Нижний Тагил на реализацию проектов капитального строительства муниципального значения по развитию газификации населенных пунктов городского типа.

В ходе вышеуказанной проверки Счетная палата Свердловской области выявила следующее нарушение действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.33 Методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 №15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», объектные сметные расчеты (сметы) рекомендуется составлять в текущем уровне по образцу N 3 , приведенному в приложении N 2 к настоящей Методике, на объекты в целом путем суммирования данных локальных сметных расчетов (смет) с группировкой работ и затрат по "соответствующим графам сметной стоимости "строительных работ", "монтажных работ", оборудования мебели и инвентаря", "прочих затрат".

В соответствии с пунктом 4.96 вышеуказанной методики в сводный сметный расчет стоимсоти строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется: Строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной темы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих:

-2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

-10-ти процентов - для уникальных объектов капитального строительства, а также объектов атомной энергетики, гидротехнических сооружений первого класса, объектов космической инфраструктуры, метрополитенов.

В нарушение пунктов 4.33. 4.96 Методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 №15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции не территории РФ», в актах о приемке выполненных работ формы №КС-2 необоснованно предъявлять подрядчиком в 2015-2016 годах непредвиденные затраты в размере 2% стоимости выполненных работ на сумму 2 051 172 рубля 76 копеек.

Как поясняет истец в исковом заявлении, непредвиденные затраты предъявлялись подрядчиком и принимались заказчиком без их расшифровки и подтверждения необходимыми документами.

В нарушение пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчиком приняты и оплачены невыполненные ООО «Сити Билдинг» работы на общую сумму 2 051 172 рубля 76 копеек.

07.12.2016г. во исполнение акта проверки использования средств областного бюджета, выделенных в 2015 году муниципальному образованию город Нижний Тагил на реализацию газификации населенных пунктов городского типа, 01 декабря 2016 года и 02 февраля 2017 года в адрес подрядчика направлено письмо и сторнированные акты выполненных работ за декабрь 2016г.

Однако до настоящего времени ответа на указанные письма не последовало.

Полагая, что на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1,2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, в перечне работ указаны дополнительные работы – 2%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Из материалов дела не усматривается, что дополнительные работы включены в техническое задание, истцом не предоставлены доказательства согласования выполнения вышеназванных работ.

Закон №44-ФЗ устанавливает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд и имеют целью среди прочего защиту публичных интересов в сфере таких закупок (ст. 1 данного закона).

Правовая позиция о недопустимости (при отсутствии государственного контракта) взыскания стоимости выполненных для государственных нужд работ в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с органом местного самоуправления исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13, а также Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 03.08.2015 по делу N 309-ЭС15-26, кроме того, отражена в п. 4 Обзора судебной практики №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Согласно указанной правовой позиции поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком какие- либо договорные отношения по поводу выполнения дополнительных работ отсутствовали.

Представленные ответчиком в материалы дела акты о приемке выполненных работ акты о приемке выполненных работ №105сп от 30.11.2015, №1 на сумму 92130,67 руб., №1 на сумму 135671,03 руб., №1 на сумму 65530, 45 руб., №1 на сумму 73212,20 руб., №1 на сумму 89192,28 руб., №1 на сумму 68774,77 руб., №1 на сумму 50732,05 руб., №1 на сумму 46001,86 руб., акты №Г0000004201 от 28.12.2015, №Г000004202 от 28.12.2015, №Г0000004203 от 28.12.2015, №Г0000004202 от 28.12.2015, №Г0000004205 от 28.12.2015, №Г0000004206 от 28.12.2015, договоры подряда, платежные поручения не являются такими доказательствами, поскольку не согласованы с истцом в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.

Кроме того, подлежит отклонению довод ответчика о том, что дополнительные расходы выразились в осуществлении функции строительного контроля, в связи с чем ответчиком был заключен договор со специализированной организацией, поскольку в соответствии с п. 2.1.2 муниципального контракта на заказчика возложена обязанность по осуществлению строительного контроля за строительно-монтажными работами в соответствии с проектно-сметной документацией, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Иной порядок сторонами не согласован.

Таким образом, подрядчик, в нарушение согласованных условий самостоятельно понес расходы по осуществлению строительного контроля, которые не подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с отсутствием документального подтверждения непредвиденных затрат ответчика и наличие оплаты со стороны истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение по незаконной оплате дополнительных работ на сумму 2 051 172 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании 2 051 172 рублей 76 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Службы заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 051 170 (два миллиона пятьдесят одну тысячу сто семьдесят) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Службы заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 256 (тридцать три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина