Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А79-12147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12147/2018
г. Чебоксары
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", 429570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Городок", 429570, <...> д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 5 006 руб. 16 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" (429570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (429570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее – истец, ООО "Теплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городок" (далее – ответчик, МУП "Городок") 5 006 руб. 16 коп. долга за поставленную тепловую энергию согласно акту от 14.10.2016 № 168.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2018 дело № А79-12147/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" и администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

Конкурсный управляющий ответчиком в поступившем в суд 23.01.2019 по системе "Мой арбитр" ходатайстве, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что МУП "Городок" в период конкурсного производства (с 06.02.2015) не арендовал помещения в здании жилого дома № 3 по ул. Советская, г. Мариинский Посад.

От администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в суд 23.01.2019 по факсимильной связи поступили письменные пояснения, согласно которым договор аренды помещений по адресу: <...>, между МУП "Городок" и администрацией не заключался. В связи с невозможностью явки своего представителя администрация просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2019 судом был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 29.01.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 17.12.2013 № 58-16-24/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике, на 2014 год", от 16.12.2014 № 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015 - 2017 годы" для теплоснабжающей организации – ООО "Теплоэнерго" утверждены тарифы на тепловую энергию.

ООО "Теплоэнерго" указывает, что в период с октября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, в октябре 2016 года, фактически поставило МУП "Городок" тепловую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей стоимостью 5 006 руб. 16 коп., что подтверждено актом от 14.10.2016 № 168.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" является управляющей организацией в многоквартирных домах, в том числе с 31.03.2010 осуществляет управление домом № 3, расположенным в <...>.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 14.10.2016 № 168 с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Претензия истца от 29.05.2018 № 86 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес ответчика 30.05.2018, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор энергоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема энергии энергетические сети, приборы и оборудование.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 15 Закон о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, Закон о теплоснабжении также связывает возможность заключения договора теплоснабжения и наделение лица статусом потребителя тепловой энергии с фактом принадлежности ему на соответствующем праве теплопотребляющего оборудования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои исковые требования на том, что поставил тепловую энергию ответчику в нежилое помещение, расположенное в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчик в заявленный к взысканию период являлся собственником либо на ином законном основании владел каким-либо помещением, расположенном в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, что исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием, что в свою очередь, указывает на отсутствие у него статуса потребителя.

Согласно сведениям, поступившим от администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, договор аренды помещений по адресу: <...>, между МУП "Городок" и администрацией не заключался.

Кроме того, многоквартирный дом № 3, расположенный в <...> находится в управлении ООО "Компания "Сервисные технологии".

Представленные в материалы дела счет-фактура и акт являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, так как не содержат адрес объекта, в отношении которого выставлены, то есть истцом не доказан факт поставки тепловой энергии именно ответчику.

При таких обстоятельствах, у ООО "Городок" отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, поскольку оно не являлось фактическим ее потребителем, что указывает на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание тяжелое финансовое положение истца, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с истца, до 2 000 руб.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов