Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-35923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35923/2018

Дата принятия решения – 21 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Ойл", г.Кукмор (ОГРН 1101675000118, ИНН 1623011098) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмара",Кукморский район, пгт.Кукмор (ОГРН 1141675001511, ИНН 1623012849) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 23.11.2015г. в размере 399 300 (триста девяносто девять тысяч триста) рублей 00 коп.; о взыскании неустойки в размере 578 985 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, с участием: от заявителя – Валеев Р.М. (паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Ойл", г.Кукмор (далее-истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмара",Кукморский район, пгт.Кукмор (далее-ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 23.11.2015г. в размере 399 300 (триста девяносто девять тысяч триста) рублей 00 коп.; о взыскании неустойки в размере 578 985 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как установлено материалами дела, 23.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя содовое маловязкое топливо по цене 27 руб. 50 коп. за литр с учетом НДС, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно п. 3.1 договора, цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставленного товара).

Согласно представленным товарным накладным, истцом поставлен товар на общую сумму 1618228,50 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, в связи с чем сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 399300 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец поставил товар на общую сумму 1618228,50 руб., что подтверждается товарными накладными №56 от 18.03.2015, №21 от 04.02.2015, №12 от 23.01.2015, №32 от 16.02.2015, УПД №130 от 23.11.2015.

Ответчиком произведена частичная оплата товара. Задолженность за поставленный товар составляет 399300 руб.

В материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2016, подписанный сторонами и указывающий на задолженность в пользу истца в размере 399300 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию за период с 23.11.2015 по 13.11.2018 в размере 578985 руб. из расчета: (399300*0,1/100)* 1450 (кол-во дней просрочки).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Поскольку истцом при подаче заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении исковых требований в полном объеме уплата государственной пошлины возлагается на ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмара" ,Кукморский район, пгт.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422111, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Ойл", г.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422110, <...>, сумму основного долга по договору поставки от 23.11.2015г. в размере 399 300 (триста девяносто девять тысяч триста) рублей 00 коп.; неустойку в размере 578 985 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмара" ,Кукморский район, пгт.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422111, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 566 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов