Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А60-32643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32643/2022
26 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Пневмостроймашина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96 363 руб. 81 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17 августа 2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19 августа 2022 ПАО "Курганский машиностроительный завод" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ПАО "КУРГАНМАШЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Пневмостроймашина" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 125 098 руб. 77 коп., в том числе:

- 69 723 руб. 81 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.09.2021 по 03.06.2022 в связи с нарушением срока поставки товара в рамках договора № 28/111 от 03.12.2020;

- 55 374 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.01.2022 по 07.06.2022 в связи с нарушением срока поставки товара в рамках договора № 28/28 от 19.03.2021.

Истец просит продолжить начисление неустойки, начиная с 04.06.2022 и с 08.06.2022 соответственно по день фактической уплаты долга.

Помимо этого, истцом заявлено требование об обязании ответчика поставить в адрес истца следующую продукцию:

- фильтры напорные MSH050BAG2 A10 V10 в количестве 2-х штук на общую сумму 26 640 руб. (с НДС 4440 руб.) по договору № 28/111 от 03.12.2020 в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта;

- фильтры напорные MSH050BAG2 A10 V6 в количестве 9-ти штук на общую сумму 132 300 руб. (с НДС) по договору № 28/28 от 19.03.2021 в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

На случай неисполнения судебного акта истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения по каждому из договоров.

Определением от 24.06.2022 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что по договору № 28/111 отгрузка продукции произведена по товарным накладным № 1646 – 17.12.2021, № 1648 – 30.12.2021, сумма за недопоставленную продукцию 26640 руб. возвращена истцу по платежному поручению № 5990 от 17.06.2022. Размер неустойки не может превышать 10% от суммы нарушенного обязательства в соответствии с п.8.4 договора и составляет 66296 руб. 92 коп. По платежному поручению № 5999 от 17.06.2022 истцу произведена оплата неустойки в сумме 69 723 руб. По договору № 28/111 отгрузка продукции произведена по товарным накладным № 1645 – 17.12.2021 (с учетом корректировочного счета № 2458 от 04.04.2022), № 1649 – 30.12.2021 (с учетом корректировочного счета № 2459 от 04.04.2022), № 559 от 02.03.2022 (с учетом корректировочного счета № 24 57 от 04.04.2022), сумма за недопоставленную продукцию 132 300 руб. возвращена истцу по платежному поручению № 5991 от 17.06.2022. Размер неустойки не может превышать 10% от суммы нарушенного обязательства в соответствии с п.8.4 договора и составляет 53 112 руб. 30 коп. По платежному поручению № 5998 от 17.06.2022 истцу произведена оплата неустойки в сумме 40 403 руб. Окончательная сумма неустойки с учетом переплаты составляет 9 263 руб. 86 коп. Данная неустойка оплачена по платежному поручению № 7232 от 19.07.2022. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В арбитражный суд 24.06.2022, 30.06.2022 от истца поступили уточнения исковых требований с учетом оплат, произведенных ответчиком. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В арбитражный суд 04.08.2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2007 руб. 69 коп., начисленную за период с 25.01.2022 по 17.06.2022 в связи с нарушением срока поставки по договору № 28/28 от 19.09.2021. На случай неисполнения судебного акта истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения.

Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2007 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.01.2022 по 17.06.2022 в связи с нарушением срока поставки по договору № 28/28 от 19.09.2021. А также требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "КУРГАНМАШЗАВОД" (далее – покупатель) и АО "Пневмостроймашина" (далее – поставщик) заключены следующие договоры поставки:

- № 28/111 от 03.12.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить гидроизделия в порядке и в сроки, установленных договором

Подписав к указанному договору Спецификацию № 1, стороны согласовали наименование, количество, стоимость – 662 775 руб. 60 коп. и сроки поставки данной продукции – 60-70 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

- № 28/28 от 19.03.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить гидроизделия в порядке и в сроки, установленных договором

Подписав к указанному договору Спецификацию № 1, стороны согласовали наименование, количество, стоимость – 2 177 460 руб. и сроки поставки данной продукции – 70-90 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Оплата товара по договору № 28/111 от 03.12.2020 произведена истцом по платежному поручению № 11441 от 03.06.2021 на сумму 662 775 руб. 60 коп., по договору № 28/28 – по платежному поручению № 18931 от 07.09.2021 на сумму 2 177 460 руб.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что они являются договорами поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из дат внесения истцом предварительной оплаты товара (03.06.2021 и 07.09.2021), а также максимальных сроков поставки, согласованных в спецификациях № 1 к указанным договорам (70 и 90 рабочих дней соответственно), суд пришел к выводу о том, что обязательство по поставке товара, предусмотренного договором № 28/111 должно быть исполнено ответчиком не позднее 10.09.2021, по договору № 28/28 – 19.01.2022.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что по договору поставки № 28/111 ответчиком в адрес истца поставлен товар общей стоимостью 636 135 руб. 60 коп., в том числе: по товарной накладной № 1646 от 17.12.2021 – 611 295 руб. 60 коп., по товарной накладной № 1648 от 30.12.2021 – 24 840 руб. Товар оставшейся стоимостью 26 639 руб. 40 коп. не поставлен.

Впоследствии сумма за недопоставленную продукцию 26640 руб. возвращена истцу по платежному поручению № 5990 от 17.06.2022.

По договору № 28/28 ответчиком в адрес истца поставлен товар общей стоимостью 2 045 160 руб., в том числе: по товарной накладной № 1645 от 17.12.2021 (с учетом корректировочного счета № 2458 от 04.04.2022) – 1 017 480 руб., по товарной накладной № 1649 от 30.12.2021 (с учетом корректировочного счета № 2459 от 04.04.2022) – 82 080 руб., по товарной накладной № 559 от 02.03.2022 (с учетом корректировочного счета № 24 57 от 04.04.2022) – 945 600 руб. Товар оставшейся стоимостью 132 300 руб. не поставлен.

Впоследствии сумма за недопоставленную продукцию 132 300 руб. возвращена истцу по платежному поручению № 5991 от 17.06.2022.

Таким образом, поскольку сумма предоплаты возвращена истцу, обязательства ответчика по поставке обусловленной указанными договорами продукции прекращены, начиная с 17.06.2022.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки продукции, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.8.4 указанных договоров поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договоров за нарушение сроков поставки предусмотрена ответственность поставщика в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы нарушенного обязательства.

Исходя из дат поставки (17.12.2021, 30.12.2021, 02.03.2022) и согласованных в спецификациях № 1 сроков поставки (10.09.2021 и 19.01.2022), учитывая, что товар поставлен ответчиком не полном объеме, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки поставки продукции, предусмотренные договорами № 28/111 и № 28/28.

Принимая во внимание, что обязанность по поставке обусловленной договорами продукции исполнена ответчиком с нарушением установленных сроков, учитывая также то обстоятельство, что обязательство ответчика по поставке продукции прекращено 17.06.2022, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в порядке п.8.4 договоров, начиная с 11.09.2021 и с 25.01.2022 является правомерным.

Представленный истцом расчет проверен судом и подлежит корректировке, поскольку с учетом введенного Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, начисление санкций правомерно производить только до 31.03.2022г.

Таким образом, общая сумма правомерно начисленной пени, в связи с нарушением срока поставки по договору № 28/111, за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 составила 68 045 руб. 37 коп., из расчета:

за период с 11.09.2021 по 17.12.2021

662 775 руб. × 0,1% × 98 дней = 64 951 руб. 95 коп.

за период с 18.12.2021 по 30.12.2021

51 479 руб. 40 коп. × 0,1% × 13 дней = 669 руб. 23 коп.

за период с 31.12.2021 по 31.03.2022

26 639 руб. 40 коп. × 0,1% × 91 день = 2 424 руб. 19 коп.

Общая сумма правомерно начисленной пени, в связи с нарушением срока поставки по договору № 28/28, за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 составила 43 719 руб., из расчета:

за период с 25.01.2022 по 02.03.2022

1 077 900 руб. × 0,1% × 37 дней = 39 882 руб. 30 коп.

за период с 03.03.2022 по 31.03.2022

132 300 руб. × 0,1% × 29 дней = 3 836 руб. 70 коп.

Начисленная по договорам сумма неустойки не превышает 10% от стоимости недопоставленного товара за каждый период нарушения.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 111 764 руб. 37 коп.

По платежным поручениям № 5999 от 17.06.2022 на сумму 69 723 руб., № 5998 от 17.06.2022 на сумму 40 403 руб., № 7232 от 19.07.2022 на сумму 9 263 руб. 86 коп. ответчиком в оплату неустойки перечислены денежные средства в общей сумме 119 389 руб. 86 коп. Переплата составила 7 625 руб. 49 коп.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная п.8.4 договоров пеня полностью оплачена ответчиком, оснований для взыскания с ответчика санкций в большем размере не имеется.

Поскольку судом установлено отсутствие задолженности, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по госпошлине от суммы неустойки относятся на ответчика, поскольку неустойка оплачена после принятия искового заявления к производству ( п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уточнения от 04.08.2022 (68 285 руб. 25 коп.+ 53 112 руб. 30 коп.= 121 397 руб. 55 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 4 642 руб.

Судом признано правомерным начисление неустойки в размере 111 764 руб. 37 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально правомерно заявленным исковым требованиям в размере 4 274 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 17 110 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 193, 309, 310, 330, 408, 486, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ 28.03.2022 № 497, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Пневмостроймашина" в пользу публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" денежные средства в сумме 4 274 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 110 рублей, в том числе:

- 8 794 рубля – государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №19874 от 17.09.2021г. на сумму 8 794 рубля;

- 8 316 рублей – государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 18543 от 14.09.2020г. в составе суммы 20 720 рублей.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяЮ.Ю. Франк