Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А05-9308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9308/2020
г. Архангельск
30 декабря 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форесттрейд» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комлес» (ОГРН <***>; адрес: 168181, Республика Коми, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Регион лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Россия, 167023, <...>);

2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 313112124600027; место жительства: Россия, 167000, <...>);

3. ФИО2 (место жительства: <...>),

о взыскании 8 985 000 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.08.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.10.2020, ФИО5 по доверенности от 26.10.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форесттрейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комлес» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору оказания услуг от 29.11.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 8 985 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2020 судом принято увеличение размера исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается, что истцом не доказан факт заготовки древесины, поскольку 23.04.2020 ответчик при осмотре делянок не обнаружил заготовленный лес, акты приемки-передачи оказанных услуг истцом ответчику не направлялись, объем заготовленного леса неизвестен, в стоимость услуг по договору входили также услуги по очистке делянок, которые не были оказаны.

От 1-го, 2-го третьих лиц поступили письменные мнения на исковое заявление, дополнительные документы, полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 письменного мнения не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор об оказании услуг (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить определенные виды работ, а именно, валка, обрезка сучьев, раскряжевка, сортировка, трелевка, штабелирование, складирование леса на территории Койгородского района, Ужгинского участкового лесничества, Республики Коми. Место вырубки, объемы, сроки работ согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ устанавливается в размере 750 руб. за 1 куб.м. без НДС.

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится в течение 5 рабочих дней после выполнения услуг и подписания актов приема-передачи.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ, один раз в десять дней (п.4.1 договора).

Для выполнения указанных работ истец заключил с предпринимателем ФИО1 и ООО «РегионЛес» договоры на оказание услуг по заготовке древесины №ДЗ-29/11/29 от 29.11.2019 и №ДЗ-09/12/19 от 09.12.2019 соответственно.

Во исполнение договора на оказание услуг по заготовке древесины №ДЗ-29/11/29 от 29.11.2019 предпринимателем ФИО1 по актам сдачи-приемки выполненных работ №1 от 02.12.2019, № 2 от 09.12.2019, № 3 от 26.12.2019, № 4 от 26.12.2019, № 5 от 04.02.2020 года, актам №15 от 02.12.2019, №16 от 09.12.2019, №17 от 26.12.2019, №2 от 05.02.2020, №2/1 от 31.03.2020 заготовлено и передано истцу 9100 куб.м. леса, что подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела.

Во исполнение договора на оказание услуг по заготовке древесины №ДЗ-09/12/19 от 09.12.2019 ООО «РегионЛес» по актам сдачи-приемки выполненных работ №242 от 30.12.2019, №10 от 20.01.2020, №11 от 29.01.2020, заготовлено и передано истцу 2880 куб.м. леса, что подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела.

В связи с оказанием услуг по договору от 29.11.2019 истец направил в адрес ответчика акты оказания услуг №5 от 27.12.2019, №2 от 27.12.2019, №3 от 27.12.2019, №4 от 27.12.2019, №2 от 20.01.2020, №5 от 20.01.2020, №3 от 29.01.2020, №6 от 29.01.2020, №6 от 05.02.2020, №7 от 05.02.2020, №13 от 31.03.2020, №8 от 31.03.2020.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 8 985 000 руб.: №8 от 09.12.2019 на сумму 487 500 руб., №9 от 27.12.2019 на сумму 2 550 000 руб., №3 от 20.01.2020 на сумму 825 000 руб., №5 от 29.01.2020 на сумму 660 000 руб., №8 от 05.02.2020 на сумму 2 250 000 руб., №22 от 31.03.2020 на сумму 2 212 500 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвёл, истец 05.05.2020 направил в адрес ответчика претензию № 014. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства погашения долга в материалы дела не представил.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг за спорный период в полном объеме, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию, поскольку требование подтверждено документально.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта заготовки древесины отклоняется судом как необоснованный, поскольку между сторонами спора заключен договор оказания услуг, и истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг в период с 29.11.2019 по 31.03.2020 на сумму 8 985 000 руб., в том числе это договоры на оказание услуг по заготовке древесины №ДЗ-29/11/29 от 29.11.2019 и №ДЗ-09/12/19 от 09.12.2019, акты приемки-передачи леса, подписанные истцом с третьими лицами предпринимателем ФИО1 и ООО «РегионЛес», а также направленные истцом в адрес ответчика акты приема-передачи. Ответчиком заявление о фальсификации представленных истцом доказательств – актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных с предпринимателем ФИО1 и ООО «РегионЛес», не сделано.

То обстоятельство, что на дату осмотра 23.04.2020, то есть после окончания оказания услуг, ответчик не обнаружил заготовленный лес на делянках, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что истец не направлял акты оказанных услуг заказчику и не извещал об оказанных услугах, опровергается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями с отчетами об отслеживании почтовых отправления с официального сайта Почты России в сети Интернет (т.1 л.д.46-63), а также перепиской истца с ответчиком по электронной почте (т.1. л.д.64-68).

Возражения ответчика о несоответствии объема заготовленной истцом древесины объему леса, переданного ответчику Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по договорам купли-продажи лесных насаждений, отклоняются судом, поскольку истцом предъявлена к оплате стоимость услуг исходя из фактически заготовленного объема леса, что соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора (п.3.1 договора). Расчет фактически заготовленного объема леса ответчиком не опровергнут.

Услуги по очистке делянок в предмет договора (п.1.1. договора от 29.11.2019) не входят, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг ввиду невыполнения работ по очистке делянок, отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанному договору в полном объеме, суд находит заявленное требование в части взыскания суммы задолженности подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комлес" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (ОГРН <***>) 8 985 000 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комлес" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 65 925 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова