Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А43-9954/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9954/2025

г. Нижний Новгород                                                                             02 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября  2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-240),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании  дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страна Карт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: <***>) г. ФИО6

 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пластиковая мануфактура» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

третьи лица:  Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. ФИО6,  Общество с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий и проектирования Мурманской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Апатиты

о взыскании 1 600 000  руб. 00 коп., 

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2025,

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании  1 600 000  руб. 00 коп.

            Истец уточнил исковые требования до 133 333 руб. 32 коп.

            Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

            От третьего лица - ИП ФИО1 поступил отзыв в котором указала обстоятельства при которых установлен факт  размещения предложений к продаже  спорного товара ответчиком.  

            От третьего лица - ООО «Центр информационных технологий и проектирования Мурманской области» поступил отзыв, в котором исковые требования поддержало,  указав, что заказывало у ответчика RFID браслеты в зеленом, желтом и красном цветах с белой застежкой, которые размещены на странице ответчика placatnn в социальной тети Инстаграм. В последующем осуществлялась переписка с менеджером ответчика, получен счет на оплату от ООО "ПЛАСТИКОВАЯ МАНУФАКТУРА" ИНН <***> и техническое задание № 14707. В дальнейшем при мониторинге сети Интернет установлено, что изображения браслета, который имеет название «Спорт», принадлежит ООО «Страна Карт», связались с данной компанией, каких-либо соглашений между ООО «Страна Карт» и ООО «Пластиковая мануфактура» по поводу использования изображений не имелось, .Просило рассмотреть   дело без их участия.

            На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

            Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, обществу «Страна Карт» принадлежат исключительные права на произведения - изображения силиконовых RFID-браслетов Спорт с белой застежкой в различной цветовой палитре.

Исключительные права на данные изображения приобретены истцом у автора произведений Коновалова Александра Сергеевича по договору №1 от 29.12.2020 и акту оказанных услуг от 21.04.2021. Изображения автором созданы по заказу ООО «Страна Карт».

Как указывает истец, в сентябре 2024 года ему стало известно о том, что  холдингом «Плакат», осуществляющим деятельность в г. Нижнем Новгороде, в целях предложения к продаже RFID-браслетов использованы принадлежащие ООО «Страна Карт» изображения браслетов в четырех цветах: зеленом флуоресцентном, голубом, желтом флуоресцентном и красном, то есть, использованы четыре изображения.

Факты нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждены следующими доказательствами:

1.         Изображениями, размещенными в сети Интернет, по адресу:https://www.instagram.coin/p/CvOw2gJogCG/?img_index=l со ссылкой на сайт по адресу:www.placat.ru и группу в социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/card_placat.Фиксация использования изображений произведена нотариально 26.09.2024, а такжескриншотами страниц в период с 26.09.2024 по 10.01.2025. Изображения размещены донастоящего времени.

2.         Изображениями, размещенными в сети Интернет, по адресу: https://vk.com/card_placat.            Изображения размещены в период с 12.08.2024 по 19.08.2024 и продолжают размещаться до  настоящего времени.

Фиксация использования изображений и дат их размещенияпроизведена нотариально 26.09.2024, а также 05.02.2025.

При этом, страница Плакат (placatrm) в сети Instagram имеет ссылку на сайт www.placat.ru и страницу в социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/card_placat.

Администратором доменного имени второго уровня placat.ru является ООО «КОМПАНИЯ ПЛАКАТ» ИНН <***>.

Заявки в холдинг «Плакат» поступают в один орган управления, обрабатываются одними и теми же менеджерами (основной менеджер, работающий с клиентами - ФИО3 (gasymova@placat.ru)), работа ведется холдингом через сайт www.placat.ru и адресов электронной почты, привязанных к доменному имени «placat.ru», основной адрес электронной почты: info@placat.ru. Сайт работает как торговая площадка - возможна подача заявки на продукцию и общение в реальном режиме времени с менеджером непосредственно на сайте.

Как следует из информации, находящейся в общем доступе на странице холдинга в сети ВК: https://vk.com/card_placat, фактическим руководителем холдинга, бенефициаром всех предприятий является ФИО4.

Предложения к продаже адресуются широкому кругу потребителей от имени следующих хозяйствующих субъектов, входящих в группу «Плакат»:

ООО «ПЛАСТИКОВАЯ МАНУФАКТУРА» ИНН <***> (юридический адрес: 603089, <...>, литер Б, помещение 4, директор ФИО5);

ООО «Центр пластиковых решений» ИНН <***> (юридический адрес: 603022 <...>, пом. П50, ком.7, директор ФИО4).

Истец в обоснование доказательств  использования изображений, принадлежащих истцу, обществом «ПЛАСТИКОВАЯ МАНУФАКТУРА» ссылается на  следующие документы:  письмо ООО «Центр информационных технологий и проектирования Мурманской области» от 05.02.2025 с приложением доказательств запроса счета на поставку браслетов, исходя из предложения к продаже Плакат в сети Инстаграм, самого счета на оплату браслетов и технического задания от ООО «Пластиковая мануфактура» ИНН <***>; переписки  ИП ФИО1   с менеджером ФИО3, полученный счет на оплату браслетов и техническое задание от ООО «Пластиковая мануфактура».

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации            за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

 В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт предложения к продаже контрафактного товара с размещением изображения, созданного  путем переработки произведений изобразительного искусства -   силиконовых RFID-браслетов Спорт с белой застежкой в различной цветовой палитре ответчиком подтверждено представленными  в материалы дела доказательствами.

Объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Истец, являющийся правообладателем произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Истец является обладателем исключительных прав на  изображения силиконовых RFID-браслетов Спорт с белой застежкой в различной цветовой палитре.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Данное нарушение выразилось в использовании изображения силиконовых RFID-браслетов Спорт с белой застежкой в различной цветовой палитре путем предложения ответчиком, содержащих переработку рисунков, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт неправомерного использования средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной собственности в виде  изображения силиконовых RFID-браслетов Спорт с белой застежкой в различной цветовой палитре.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по предложению услуг аниматоров на интернет-сайте. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется, согласие правообладателя на использование спорных изображений не ответчиком не представлено,  следовательно ответчик нарушил исключительные права последнего.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом  избран способ расчета исходя из  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель - в размере  133 333 руб. 32 коп., с учетом уточнения.

В обоснование представил соглашение от 01.08.2024 о предоставлении права использования произведения, по условиям которого за использование изображений браслетов Спорт, в том числе в зеленом флуоресцентном, голубом, желтом флуоресцентном и красном цветах, ООО «Карты и Системы» уплачивает фиксированное вознаграждение (паушальный взнос) в размере 200 000 рублей без НДС за 1 (одно, каждое) изображение. Размер вознаграждения не зависит от количества фактов использования каждого изображения в течение года.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер компенсации ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в   сумме 133 333  руб. 32 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11 667 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований 42 933 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластиковая мануфактура» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Страна Карт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: <***>) г. ФИО6 133 333 руб. 32  коп. компенсации,  а также 11 667 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Страна Карт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: <***>) г. ФИО6 из федерального бюджета 42 933 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.04.2025 № 136. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 А.А. Главинская