Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А47-2358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2358/2017
г. Оренбург
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к садоводческому некоммерческому товариществу "ПО Мир", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Оренбургсельэнергосбыт", г. Оренбург,

о признании договора аренды расторгнутым.

В судебном заседании приняли участие

директор ФИО2 по паспорту РФ, представитель истца ФИО3 по доверенности от 10.06.2019.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" обратилось в арбитражный суд к садоводческому некоммерческому товариществу "ПО Мир" с иском о признании договора аренды движимого имущества (основного средства) от 01.02.2012 с изменениями от 01.07.2012 расторгнутым с 01.03.2016.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Электросетевая компания» (далее - арендатор, истец) и садоводческим некоммерческим товариществом «ПО Мир» (далее - арендодатель, ответчик) заключен договор аренды движимого имущества (основного средства) от 01.02.2012, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование, на условиях аренды с последующим выкупом, движимое имущество, указанное в спецификации, в том числе, ТП-2099, ТП-2058, ВЛ-10 кВ (950 м), ВЛ-0,4 кВ (16 000 м), а арендатор обязался принять передаваемое имущество и осуществлять его эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 1.1договора).

Целью заключения договора являлась передача основного средства (электрических сетей) специализированной организации ООО «Электросетевая компания» для обеспечения надежного электроснабжения объектов СНТ «ПО Мир».

Право распоряжения основным средством (электрическими сетями) переходит к арендатору с момента подписания акта о приемке-передаче объекта основных средств (пункт 2.3 договора).

Стоимость основных средств, определена в соответствии с отчетом № 10-12/11 от 29.12.2012 ООО «Авантаж» № 10-12/11 от 29.12.2011 и составляет 2 116 000 руб. (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия определен в течение 10 лет с момента заключения.

Имущество, составляющее предмет договора аренды, передано ответчику по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 1 к этому договору, согласно спецификации основного средства, приложение № 2 к договору.

01 июля 2012 года сторонами подписаны изменения к договору от 01.02.2012 аренды того же движимого имущества (основного средства). Срок действия новой редакции договора также определен в течение 10 лет с момента заключения (пункт 9.1).

20 октября 2015 года между сторонами подписан договор купли-продажи объектов электроснабжения от 20.10.2015 № 12 (л.д. 20 т. 1), согласно которому продавец (СНТ ПО «Мир») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Электросетевая организация») объекты электроснабжения: ТП № 2099 с трансформатором ТМ мощностью 400 кВа, ТП № 2058 с трансформатором ТМ мощностью 160 кВа, ВЛ 0,4 кВ, провод СИП 3*25+54, протяженностью 0, 8 км (далее - объекты), указанные в спецификации (приложение к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить эти объекты в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 характеристики объектов приведены в акте приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Истец полагал, что имущество оставшееся после продажи - ВЛ 10 кВ (950 м), ВЛ - 0,4 кВ (14 000 м), выполненные проводом АС-25, и (1 200 м) выполненные проводом СИП 3*25+54, находятся в аренде у ответчика, за которое ответчик согласно договору обязан вносить арендную плату в счет выкупа, однако в 2016 году ответчик арендную плату полностью не вносил, а до 2016 года вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора от 01.02.2012 арендная плата составляет 17 633 руб. в месяц. Пунктом 3.4. установлено, что основное средство предоставляется в аренду сроком на 10 лет или до полного выкупа.

Истец, мотивируя свои требования тем, что на 01.01.2016 г. у СНТ «ПО Мир» не осталось ни одного метра линии сетей общего пользования, в которой происходит передача электрической энергии, все электрические сети, по которым происходит передача электрической энергии потребителям СНТ «ПО Мир» принадлежат ООО «Электросетевая компания», по электрическим сетям, принадлежащим СНТ «ПО Мир», передача электроэнергии потребителям не производится, просит признать договор аренды движимого имущества (основного средства) от 01.02.2012 с изменениями от 01.07.2012 с 01.02.2016 года.

Ответчик возражая относительно исковых требований указал, что договорные отношения не расторгнуты, поскольку возврат имущества не произведен, акт приема-передачи арендованного имущества от арендатора к арендатору отсутствует, истец к ответчику с требованием расторгнуть договор аренды не обращался, в связи с чем оснований для расторжения не имеется.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что все линии электропередач на дачном массиве, оставшиеся после заключения договора купли-продажи принадлежат СНТ "ПО "Мир" при осмотре установлено, что существующие ВЛ-0,4, ВО-10 кВ находятся в аренде у истца и принадлежат ответчику.

Третье лицо в письменном отзыве на иск просило удовлетворить требования истца и признать договор расторгнутым с 16.12.2015 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 01.02.2012 между истцом ООО «Электросетевая компания» и ответчиком СНТ ПО «Мир» заключен договор аренды основного средства, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование, на условиях аренды с последующим выкупом, движимое имущество, указанное в спецификации, в том числе: ТП- 2099, ТП-2058, ВЛ-10 кВ (950 м), ВЛ-0,4 кВ (16 000 м), а арендатор обязался принять передаваемое имущество и осуществлять его эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 1.1 договора).

В материалы дела был представлен подписанный сторонами договор, в котором сторонами определены индивидуальные признаки передаваемого в аренду транспортного средства и размер арендной платы за пользование имуществом, тем самым согласованы все существенные условия, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного типа договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу части 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 указанного Кодекса), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Определением суда от 06.09.2018 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А47-11639/2016, по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "ПО МИР" к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" о взыскании задолженности в размере 688 414 руб. 41 коп. по договору аренды движимого имущества от 01.02.2012 года, заключенного между СНТ "ПО Мир" и ООО "Электросетевая компания", который признается расторгнутым с 01.02.2016 в рамках настоящего дела.

Решением суда от 23.04.2019, вступившим в законную силу, в рамках дела №А47-11639/2016 в удовлетворении иска о взыскании арендной платы было отказано, судом был сделан вывод, что с заключением договора купли-продажи имущества, находящегося ранее в аренде, между сторонами прекращены арендные отношения.

Судом была проведена оценка взаимоотношений истца и ответчика в рамках арендных правоотношений и заключенного договора купли-продажи от 20.10.2015 г. Указано, что силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также указанным решением суда по делу №А47-11639/2016, вступившим в законную силу, установлено, что после заключения договора купли-продажи от 20.10.2015 г. между истцом и ответчиком, у СНТ "ПО "Мир" арендованного имущества не осталось, установлены обстоятельства прекращения арендных отношений и перехода права собственности к истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением арбитражного суда от 23.04.2019, вступившим в законную силу по делу №А47-11639/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом установлен факт прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком, в результате заключенного 20.10.2015 договора купли-продажи.

В судебных актах по делу №А47-11639/2016 сделан вывод, что платежными поручениями от 03.11.2015 № 767 и от 03.02.2015 № 67 на общую сумму 400 750 руб. истцом полностью оплачена стоимость имущества, приобретенного у истца по договору купли-продажи объектов электроснабжения от 20.10.2015 № 12, и установлено прекращение между сторонами арендных отношений по договору от 01.02.2012 (в редакции от 01.07.2012) в связи с заключением договора купли-продажи, осуществление арендатором работ по капитальному строительству ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ, а также переход права собственности на оставшееся арендованное имущество (ТП № 2099, ТП № 2058, провод СИП 3*25+54, протяженностью 0,8 км) к ответчику на основании договора купли-продажи объектов электроснабжения от 20.10.2015 № 12.

Таким образом, выводы, положенные в основу судебного актов по делу №А47-11639/2016, являются преюдициальными в рамках настоящего дела и переоценке не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжению подлежит действующий договор, не прекращенный и не расторгнутый в установленном порядке.

Учитывая, что решением суда от 23.04.2016 по делу №А47-11639/2016 установлено, что договор аренды движимого имущества (основного средства) от 01.02.2012 с изменениями от 01.07.2012 между СНТ "ПО "Мир" и ООО "Электросетевая компания" прекращен в связи с заключением договора купли-продажи, осуществления арендатором работ по капитальному строительству ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ, а также перехода права собственности на оставшееся арендованное имущество (ТП № 2099, ТП № 2058, провод СИП 3*25+54, протяженностью 0,8 км) к ответчику на основании договора купли-продажи объектов электроснабжения от 20.10.2015 № 12, оснований для расторжения прекращенного договора у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова