Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А03-1930/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1930/2020
15 июня 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда принята 08 июня 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, к Администрации Петропавловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края, о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Госинспекцию Алтайского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 07..06.2019, диплом ВБА № 0307561



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – истец, ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Петропавловского района Алтайского края (далее – ответчик) о признании права собственности на следующие нежилые здания:

1. Нежилое, кадастровый номер: 22:34:010908:42, площадь 986, 50 кв.м., адрес: <...> б;

2. Гараж, кадастровый номер: 22:34:010908:34, площадь 1 156, 60 кв.м., адрес: <...> б

3. Склад строительный, кадастровый номер: 22:34:010912:80, площадь 1 107, 40 кв.м., адрес: <...>, <...>;

4. Старая мастерская, кадастровый номер: 22:34:010912:74, площадь 328, 00 кв.м., адрес: <...><...>;

5. Склад, кадастровый номер: 22:34:010912:84, площадь 224, 30 кв.м., адрес: <...>;

6. Склад, кадастровый номер: 22:34:010912:81, площадь 224, 30 кв.м., адрес: <...>;

7. Склад, кадастровый номер: 22:34:010912:79, площадь 1 586, 80 кв.м., адрес: <...>;

8. Новая мельница, кадастровый номер: 22:34:010912:82, площадь 486, 10 кв.м., адрес: <...>;

9. Дробилка, кадастровый номер: 22:34:010913:7, площадь 2 306, 20 кв.м., адрес: <...> а;

10. Пекарня, кадастровый номер: 22:34:010907:48, площадь 265, 00 кв.м., адрес: <...> д;

11. Нежилое здание, кадастровый номер: 22:34:010907:68, площадь 219, 20 кв.м., адрес: <...> и

12. Производственный склад, кадастровый номер: 22:34:010907:47, площадь 176, 30 кв.м., адрес: <...>;

13. Крупорушка-маслобойка, кадастровый номер: 22:34:010913:5, площадь 324, 90 кв.м., адрес: <...> а.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, ввиду чего лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Государственная инспекция Алтайского края.

Ответчик представил отзыв, согласно которого не оспаривает право собственности истца, не претендует на спорные объекты, 26.05.2020 представил заявлении о признании требований искового заявления.

Государственная инспекция Алтайского края представила отзыв, согласно которого региональный государственный строительный надзор не осуществлялся, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддерживал требования искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.12.2010 г. между ООО «Прогресс» и СПК «Колхоз «Прогресс» был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ООО «Прогресс» передало СПК «Колхоз «Прогресс» сумму в размере 1 953 707 руб. 23 коп.

14.03.2011 между ООО «Прогресс» и СПК «Колхоз «Прогресс» было заключено соглашение об отступном, согласно которому СПК «Колхоз «Прогресс» передало ООО «Прогресс» имущество на сумму займа, право собственности на которое не было зарегистрировано за СПК «Колхоз «Прогресс", а ООО «Прогресс» согласилось на прекращение обязательств должника по Договору.

Земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, были предоставлены СПК «Колхоз «Прогресс» в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2013 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Колхоз «Прогресс» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем внесена запись № 2132204151330 от 26.11.2013.

В настоящее время ООО «Прогресс» не может зарегистрировать право собственности на переданное ему от СПК «Колхоз «Прогресс» имущество, поскольку у СПК «Колхоз «Прогресс» право собственности на данные объекты зарегистрировано не было, а также в связи с ликвидацией СПК «Колхоз «Прогресс».

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 1993 году, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991, колхоз «Прогресс» реорганизован в АКХ «Прогресс» и к данной организации в порядке правопреемства перешло право собственности на спорные объекты. В 2000 году АКХ «Прогресс» реорганизовано в СПК «Колхоз «Прогресс» с передачей последнему всех прав и обязанностей, что подтверждается представленной в материалы дела архивной справкой.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей в период создания спорных сооружений, имущество колхозов принадлежало им на праве собственности. В соответствии со статьей 100 названного Кодекса, собственностью колхоза являлись, в том числе, здания и сооружения.

Аналогичная норма содержалась пункте 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 №8998-11 «О кооперации в СССР», согласно которой все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являлись его собственностью.

Таким образом, право собственности на спорные объекты возникло у колхоза «Прогресс» в силу закона и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом соглашения об отступном, не было зарегистрировано за СПК «Колхоз «Прогресс» в силу отсутствия таких требований в действовавшем законодательстве.

Спорные объекты числятся на балансе истца, используются в производстве сельскохозяйственной продукции, содержатся в надлежащем состоянии, согласно справке о балансовой принадлежности от 05.03.2020 и справке Администрации Алексеевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края № 98 от 26.02.2020.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом.

Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине ликвидации СПК "Прогресс" и отсутствия регистрации спорных объектов за СПК "Прогресс" не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество с момента передачи по договору об отступном и до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании истца, который без регистрации права собственности на здания в установленном законом порядке лишен возможности в полной мере осуществлять права собственности в отношении, принадлежащего ему имущества.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящиеся у истца объекты недвижимости, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца, поскольку в действиях ответчика отсутствуют противоправные действия.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на здания:

1. Нежилое, кадастровый номер 22:34:010908:42, площадь 986,50 кв.м., адрес: <...> б;

2. Гараж, кадастровый номер 22:34:010908:34, площадь 1 156,60 кв.м., адрес: <...> б

3. Склад строительный, кадастровый номер 22:34:010912:80, площадь 1 107,40 кв.м., адрес: <...>, <...>;

4. Старая мастерская, кадастровый номер 22:34:010912:74, площадь 328,00 кв.м., адрес: <...><...>;

5. Склад, кадастровый номер 22:34:010912:84, площадь 224,30 кв.м., адрес: <...>;

6. Склад, кадастровый номер 22:34:010912:81, площадь 224,30 кв.м., адрес: <...>;

7. Склад, кадастровый номер 22:34:010912:79, площадь 1 586,80 кв.м., адрес: <...>;

8. Новая мельница, кадастровый номер 22:34:010912:82, площадь 486,10 кв.м., адрес: <...>;

9. Дробилка, кадастровый номер 22:34:010913:7, площадь 2 306,20 кв.м., адрес: <...> а;

10. Пекарня, кадастровый номер 22:34:010907:48, площадь 265,00 кв.м., адрес: <...> д;

11. Нежилое здание, кадастровый номер 22:34:010907:68, площадь 219,20 кв.м., адрес: <...> и

12. Производственный склад, кадастровый номер 22:34:010907:47, площадь 176,30 кв.м., адрес :<...>;

13. Крупорушка-маслобойка, кадастровый номер 22:34:010913:5, площадь 324,90 кв.м., адрес: <...> а.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева