Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-309140/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309140/19-120-2333
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть объявлена 27 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СМАРТ-ПРОЕКТ» (ИНН <***>)

ответчик: ООО «ИГС ГРУПП» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 155 993,19руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. №9 от 19.11.2019г., диплом)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ-ПРОЕКТ» (ИНН <***>) (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ИГС ГРУПП» (ИНН <***>) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 6 793 189,50 руб., 1 319 708,02 руб. неустойка, проценты за коммерческий кредит в размере 43 095,67 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 454, 488, 516 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ПРОЕКТ» (далее по тексту - ООО «СМАРТ-ПРОЕКТ», Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИГС ГРУПП» (далее по тексту - ООО «ИГС ГРУПП», Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 599 от 19.10.2018 (далее по тексту - Договор).

Согласно положениям Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю строительные материалы (далее по тексту - Товар) на согласованных Сторонами условиях, а Покупатель обеспечивает оплату товаров не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара. Оплата Товара производится безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п.п. 1.1, 1.2 и 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.4. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, указанного в п. 2.1. Договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя, а Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора Поставщик передал Покупателю Товар на общую сумму 6 793 189,50 руб.

Факт поставки Товара Поставщиком и принятия его Покупателем подтверждается подписанными Сторонами Универсальными передаточными актами (далее по тексту «УПД») №№ 313 от 20.03.2019, 323 от 21.03.2019; 336, 339, 340 от 22.03.2019; 368, 369, 370 от 26.03.2019; 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 386 от 27.03.2019; 394, 395, 396, 397, 401, 402 от 28.03.2019; 423, 428, 429, 430, 431 от 29.03.2019; 438, 439, 440, 441, 444 от 30.03.2019; 446, 447, 448, 449 от 31.03.2019; 465, 455 от 01.04.2019; 497 от 04.04.2019; 524, 525 от 06.04.2019; 539 от 07.04.2019; 542 от 08.04.2019; 565, 566 от 09.04.2019; 582, 583, 584, 585 от 11.04.2019; 592, 596, 597, 598, 599,601, 605, 606 от 12.04.2019; 611, 612 от 13.04.2019, а также Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 06.08.2019.

Вместе с тем, в нарушение условий п. 2.1. Договора Покупателем допущена просрочка погашения задолженности. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по телефону и просил погасить задолженность. В настоящее время Ответчик перестал Отвечать на телефонные звонки.

За период с 25.03.2019 и на момент рассмотрения иска в суд Ответчик не произвел ни одного платежа. Сторонам не удалось примириться в досудебном порядке.

Истцом 02.09.2019 направлено Ответчику требование о погашении просроченной задолженности по Договору с предоставлением срока для оплаты задолженности в течение трех календарных дней с момента получения требования.

Требование вручено адресату 13.09.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Обязанность по возврату задолженности до настоящего времени. ООО «ИГС ГРУПП» не исполнена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара и уплаты процентов на просроченную сумму задолженности в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку Договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 6 793 189,50 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку предусмотренную Договором в размере 1 319 708,02 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.4 Договора, в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 1 319 708,02 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

Из смысла статьи 823 ГК РФ следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в Договоре.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия настоящего Договора не предусматривают предоставления кредита в каком-либо виде.

При этом обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из материалов дела следует, что аванс не рассматривался сторонами как коммерческое кредитование, начисление процентов за пользование авансом договором не предусмотрено, в связи с чем, к отношениям сторон не применимы нормы статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИГС ГРУПП» в пользу ООО «СМАРТ-ПРОЕКТ» 8 112 897,52 руб. (Восемь миллионов сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь рублей 52 копейки), из которых 6 793 189,50 руб. (Шесть миллионов семьсот девяносто три тысячи сто восемьдесят девять рублей 50 копеек)- задолженность, 1 319 708,02 руб. (Один миллион триста девятнадцать тысяч семьсот восемь рублей 02 копейки)- неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 63 564,00 руб. (Шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек). В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова