Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А33-10178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 июня 2023 года


Дело № А33-10178/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.11.2002, адрес: 663692, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания Нике ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.08.2013, адрес: 660062, <...>)

о взыскании пени, штрафа,

в присутствии в судебном заседании с помощью системы веб-конференц-связи представителя:

от истца: ФИО1 – директора на основании приказа от 27.03.2023 № 106-к;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания Нике ресурс» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 1 380 741,48 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 17.06.2022 № 5669-22, 345 185,37 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.06.2022 № 5669-22.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал. В отзыве на иск ответчик требования не признал, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт № 5669-22 от 17.06.2022, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту административного здания краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска», находящегося по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта, в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложением № 1 к контракта), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта подрядчик является генеральным подрядчиком, выполняет работы на свой риск собственными силами и привлеченными субподрядными организациями.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 27 614 829,58 руб., НДС не облагается. Оплата по контракту осуществляется следующим образом:

- аванс предусмотрен в размере 30 % цены контракта, что составляет 8 284 448,87 руб. в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания контракта посредством единой информационной системы и подписанного электронной подписью по правила Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»;

- окончательный расчет производится в безналичной форме путем перечисления оставшихся денежных средств от цены контракта на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение не более чем 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а также актов сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В пункте 3.1 контракта указано, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 31.12.2022. Срок выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – 31.10.2022.

Пунктом 4.2.11 предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с выполненными работами следующие документы и формы:

- акт (акты) сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

- счет (счет-фактуру), универсальный передаточный документ по средствам единой информационной системы и подписанного электронной подписью по правила Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»;

- сертификаты соответствия на материалы, используемые подрядчиком при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения отдельных этапов работ, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 6.2 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а также актов сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Заказчик рассматривает направленные подрядчиком документы по сдаче объемов выполненных работ на их соответствие фактически выполненным и принятым работам.

Согласно пункту 8.1.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта.

В соответствии с положениями пункта 11.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 % от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

В силу пункта 13.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 8 284 448,87 руб. согласно платежному поручению от 07.07.2022 № 939446.

В письмах от 19.07.2022 № 59-825, от 28.09.2022 № 59-1107, от 21.10.2022 № 59-1242, от 09.11.2022 № 59-1318 заказчик указывал подрядчику о необходимости выполнения обязательств по контракту надлежащим образом.

В письме от 12.11.2022 подрядчик сообщил о результатах выполнения отдельных этапов работ.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 16.12.2022 № 59-1492 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.06.2022 № 5669-22. В уведомлении указано, что решение о расторжении государственного контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (реестровый номер записи 2245300825922000003), государственный контракт от 17.06.2022 № 5669-22 расторгнут в одностороннем порядке с 27.12.2022.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по государственному контракту на сумму 18 455 804,56 руб. по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.12.2022 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 28.12.2022 № 1.

В связи с нарушением срока окончания работ по контракту подрядчику начислены пени за период с 01.11.2022 по 26.12.2022 на сумму 386 607,61 руб., исходя из следующего расчета: 27 614 829,58 руб. (цена контракта) х 56 дней х 1/300 х 7,5 % (ключевая ставка Банка России) = 386 607,61 руб., а также 1 380 741,48 руб. штраф в размере 5 % от суммы контракта за его неисполнение.

Согласно независимой гарантии от 16.06.2022 БГ-522686/2022 акционерный коммерческий банк «Держава» обязуется выплатить заказчику 9 103 790,01 руб. гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту. В пункте 2 независимой гарантии указано, что гарантия вступает в силу 16.06.2022 и действует по 31.03.2023 включительно. Банком «Держава» произведена выплата банковской гарантии на сумму 41 422,24 руб. согласно платежному поручению от 18.11.2022 № 798342. В письме от 30.01.2023 № 288 банк «Держава» отказал заказчику в удовлетворении требования об осуществлении оплаты денежных средств на сумму 1 725 926,85 руб. по независимой гарантии.

Заказчик обратился к подрядчику с претензией от 30.12.2022 № 59-1537 об оплате 1 380 741,48 руб. штрафа, 345 185,37 руб. пени в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате пени за нарушение срока выполнения работ, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 380 741,48 руб. штрафа, 345 185,37 руб. пени.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве указывал, что начисленная сумма неустойки подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Ответчик также указывал на невозможность взыскания двух видов ответственности за одно нарушение. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условиями заключенного контракта установлен конечный срок выполнения работ – 31.10.2022. Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 подрядчик частично выполнил работы 28.12.2022, то есть с нарушением срока.

Во втором абзаце части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 5 указанной статьи в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В силу пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями пункта 11.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок до 31.10.2022. Как указывалось ранее, подрядчик выполнил работы по государственному контракту 28.12.2022.

В связи с нарушением срока окончания работ по контракту подрядчику начислены пени за период с 01.11.2022 по 26.12.2022 на сумму 386 607,61 руб., исходя из следующего расчета: 27 614 829,58 руб. (цена контракта) х 56 дней х 1/300 х 7,5 % (ключевая ставка Банка России) = 386 607,61 руб.

Банком «Держава» произведена оплата банковской гарантии на сумму 41 422,24 руб. согласно платежному поручению от 18.11.2022 № 798342.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту составила 345 185,37 руб. (386 607,61 руб. - 41 422,24 руб.).

Проверив расчет пени за нарушение ответчиком срока выполнения работ, суд признал его арифметически верным, произведенным с учетом условий государственного контракта.

Таким образом, учитывая допущенную ответчиком просрочку выполнения работ по государственному контракту, с учетом произведенной частичной оплаты банковской гарантии, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени на сумму 345 185,37 руб.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 1 380 741,48 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Возможность взыскания одновременно как штрафа за неисполнение обязательства, так и пени за просрочку исполнения обязательства следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 % от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Истец вменяет ответчику невыполнение в установленный контрактом срок – до 31.10.2022 - работ, предусмотренных контрактом, а именно не выполнил обязательства по передаче выполненных в полном объеме работ по ремонту согласно требованиям технических регламентов и условиям контракта, не предоставил документы, предусмотренные пунктом 4.2.11 контракта, подтверждающие объем выполненных работ и позволяющие определить стоимость выполненных работ для их приемки заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.1, 6.2, 8.1.1 контракта.

Истец начислил сумму штрафа в размере 1 380 741,48 руб., исходя из следующего расчета: 27 614 829,58 руб. (цента контракта) х 5 % (размер штрафа согласно пункту 11.4 контракта) = 1 380 741,48 руб.

Ответчик ссылался на наличие оснований для списания неустойки, полагая, что к отношениям сторон подлежит применению Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской федерации от 04.07.2018 № 783 в редакции постановления от 10.03.2022 № 340. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Принимая во внимание, что работы по контракту выполнены подрядчиком частично, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для списания неустойки.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, учитывая обстоятельства выявленного нарушения, степень вины подрядчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 457 951 руб., исчислив его размер исходя стоимости невыполненных работ по государственному контракту (9 159 025 руб. х 5 %).

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 1 725 926,85 руб. составляет 30 259 руб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 081 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания Нике ресурс» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска» 345 185,37 руб. пени, 457 951 руб. штрафа.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания Нике ресурс» в доход федерального бюджета 14 081 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Е.Р. Смольникова