Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А53-5242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5242/23
26 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Альфа Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 357 769,14 руб.,

третье лицо: ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 357 769,14 руб.

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий ООО «Спецстройсистемы ФИО1.

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 25.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Альфа Юг» (покупатель) и ООО «Спецстройсистемы» (поставщик) заключен договор поставки № 0220/3-ССС от 28.02.2020.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование и материалы для выполнения работ по программе «оборудование ТСОТБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Северо-Кавказской железной дороги в 2020 году» по объектам согласно приложений к договору, количество, ассортимент и общая стоимость которого установлены в приложениях к договору поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки поставщик обязуется поставить оборудование и материалы на приобъектный склад покупателя по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы, указанной в договоре в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета продавцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

АО «Альфа Юг» оплату за поставленный товар произвело не в полном объеме, в результате чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 357 769,14 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спецстройсистемы» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании товарных накладных от 30.06.2020 №№ 28,29,30,31,32, от 30.09.2020 №№ 54,55,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67, от 20.11.2020 №№ 86,87 истцом ответчику был поставлен товар в соответствии с условиями договора от 28.02.2020 № 0220/3-ССС. В нарушение условий договора поставленный истцом товар был оплачен ответчиком не в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов за январь-декабрь 2021 года между ООО «Спецстройсистемы» и АО «Альфа-Юг» по договору от 28.02.2020 №0220/З-ССС на сумму 55000 руб. Вместе с тем, из указанного Акта не видно, какие поставки были произведены, на основании каких документов осуществлены, в данном акте сверки указаны лишь оплаты, однако документы, подтверждающие данные оплаты ответчиком в материалы дела представлено не было.

Кроме того, суд обязал ответчика представить подлинный акт сверки на сумму 55 000 рублей, однако такие документы в суде ответчиком не направлены.

Ответчик также указывает, что представленные истцом копии товарных накладных не могут служить надлежащим доказательством по делу, так как истцом не представлены оригиналы документов.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Согласно части 9 статьи 75 Кодекса подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии частью 6 статьи 71, частью 8 статьи 75 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. При этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, лишь в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, ответчиком не представлены документы, отличные от представленных в материалах дела копий товарных накладных, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, проанализировав содержание представленных товарных накладных, учитывая отсутствие в материалах дела копий данных документов, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отклонения названных доказательств или их критической оценки.

Кроме того, вопреки голословному доводу ответчика товарные накладные от 30.06.2020 №№ 28,29,30,31,32, от 30.09.2020 №№ 54,55,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67, от 20.11.2020 №№ 86,87 содержат как подпись представителя ответчика, так и печать организации.

Представленный истцом в материалы дела Акт сверки взаимных расходов за период с 01.01.2020 по 15.07.2020 между ООО «Спецстройсистемы» и АО «Альфа-Юг» по договору от 28.02.2020 №0220/З-ССС на сумму 357 769,14 руб. также содержит ссылки на вышеперечисленные товарные накладные

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2023 по делу №А32-1125/2022, от 31.01.2023 по делу №А63-19385/2021, от 27.01.2023 по делу №А32-57224/2021, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу №А32-62039/2022, от 13.09.2023 по делу №А32-23664/2023 и других.

Вместе с тем, истцом, несмотря на длительное не представление документов, подлинные документы представлены в материалы дела 25.10.2023 года и приняты судом как надлежащие доказательства подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товара в размере 357 769,14 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного заявления, в сумме 10 155 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Альфа Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 357 769,14 руб.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 155 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова