Определение от 4 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru



определение

Дело № А59-3696/2025
г. Южно-Сахалинск
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 22.01.2026.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО1 (ИНН <***>) об исключении из конкурсной массы имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», исключении из конкурсной массы имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 10.08.2025 заявление принято к производству.

Решением суда от 01.12.2025 (резолютивная часть от 17.11.2025) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.03.2026, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, члена Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия». В отдельное производство выделено ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08 декабря 2025 года.

Определением суда от 08.12.2025 отложено судебное разбирательство в судебном заседании на 21.01.2026.

От финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство должника, согласно которому финансовый управляющий не возражал в удовлетворении ходатайства, указывал, что должник проживает в спорном помещении со своей дочерью, и указанная квартира необходима для его проживания ввиду осуществления трудовой деятельности должника в г. Углегорске Сахалинской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.01.2026.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума № 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества, о невключении в конкурсную массу решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что судом рассматриваются только разногласия между лицами участвующими в деле, поэтому применение пункта 3 Постановления Пленума № 48 об определении судом помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, также необходимо понимать в контексте наличия между сторонами разногласий.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в настоящее время за должником на праве собственности, зарегистрировано имущество: помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...>, а также жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...>.

При выборе единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, необходимо учитывать место фактического проживания должника и членов его семьи (пункт 17 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

В квартире, расположенной по адресу: Сахалинская область, <...>, должник проживает и зарегистрирован со своей дочерью. Указанная квартира не включена в конкурсную массу должника.

Из отзыва финансового управляющего на ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества не следует наличие разногласий по данному вопросу. Финансовый управляющий указывает, что квартира является жизненно необходимой для должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в отсутствие разногласий вопрос об исключении из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, решается финансовым управляющим самостоятельно, требование должника в части исключения недвижимого имущества из конкурсной массы подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд разъясняет, что в случае возникновения каких-либо разногласий в дальнейшем по указанному вопросу (до завершения процедуры) лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по заявлению.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.В. Кублицкая