Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А57-17663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17663/2022
01 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СПАСАТЕЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Муниципальному унитарному предприятию «Лысогорские коммунальные системы», ОГРН <***>, ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании задолженности по договору на обслуживание опасного производственного объекта № 238-С от 01.09.2018 в размере 189 000 руб., неустойки в размере 128 790 руб., государственной пошлины в размере 9 885 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СПАСАТЕЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Лысогорские коммунальные системы», ОГРН <***>, ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО2, о взыскании задолженности по договору на обслуживание опасного производственного объекта № 238-С от 01.09.2018 в размере 189 000 руб., неустойки в размере 128 790 руб., государственной пошлины в размере 9 885 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Спасатель» (Исполнитель) и МУП «ЛКС» (Заказчик), «01» сентября 2018 года был заключен Договор № 238-С на обслуживание опасного производственного объекта (далее по тексту - Договор), согласно которому Заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги авансовым платежом в размере 100% суммы ежемесячного платежа до 25-го числа отчетного месяца.

ООО «Спасатель» своевременно и в полном объеме исполняло обязательства по Договору. Однако, на настоящий момент в связи с несвоевременной и неполной оплатой у МУП «ЛКС» образовалась задолженность на сумму 189 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: № 6191 от 30.11.2018, № 316 от 31.01.2020; № 1392 от 29.02.2020; № 1860 от 31.03.2020; № 3335 от 30.04.2020; № 4046 от 31.05.2020; № 4426 от 30.06.2020.

Согласно пункта 4.1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 года) стоимость услуг по поддержанию Исполнителем в постоянной готовности сил и средств для локализации ликвидации последствий ЧС составляет 27 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, выплачиваемых ежемесячно. Исходя из правовой природы договора на обслуживание опасного производственного объекта, оплата по данному договору носит характер абонентской.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 238-С от 01.09.2018 Исполнитель ежемесячно направляет Заказчику Акт оказанных услуг (либо Универсальный передаточный документ установленного образца, что приравнивается в рамках настоящего договора к Акту оказанных услуг). Заказчик обязан подписать такой Акт не позднее 7 календарных дней с момента направления Акта, либо, при не согласии, предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если по истечении 15 календарных дней с момента направления Исполнителем Акта оказанных услуг в адрес исполнителя не поступит подписанный Акт оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Задолженность сложилась из следующего. С момента заключения Договора со стороны Истца было оказано услуг за период с сентября 2018 года по июнь 2020 года (22 месяца х 27 000 рублей) на общую сумму 594 000 руб.

Со стороны Ответчика, в период действия Договора была произведена оплата в сумме 405 000 рублей, следующими платежными поручениями: № 2978 от 05.10.2018 в сумме 27 000 рублей; № 3265 от 13.11,2018 года в сумме 27 000 рублей; № 3889 от 26.02.2019 года в сумме 27 000 рублей; № 4009 от 06.03.2019 года в сумме 27 000 рублей; № 4010 от 06.03.2019 года в сумме 27 000 рублей; № 4235 от 08.04.2019 года в сумме 27 000 рублей; № 4378 от 28.05.2019 года в сумме 27 000 рублей; № 4387 от 06.06.2019 года в сумме 27 000 рублей; № 4485 от 05.07.2019 года в сумме 27 000 рублей; № 4637 от 17.09.2019 года в сумме 27 000 рублей; № 4682 от 26.09.2019 года в сумме 22 000 рублей; № 4682 от 27.09.2019 года в сумме 5 000 рублей; № 4691 от 02.10.2019 года в сумме 17359,34 рублей; №4691 от 03.10.2019 года в сумме 9640,66 рублей; № 5015 от 14.11.2019 года в сумме 27 000 рублей; № 5623 от 10.02.2020 года в сумме 27 000 рублей; № 5624 от 10.02.2020 года в сумме 27 000 рублей.

Соответственно, сумма основного долга на данный момент составляет 189 000 (Сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %: 594 000 - 405 000. Неоплаченным остаются Акты оказанных услуг за период ноябрь 2018 года с января 2020 года по июнь 2020 года (7 месяцев х 27 000 руб.).

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки долга. Расчет пеней осуществлялся по неоплаченным актам оказанных услуг.

По расчету истца размер неустойки составляет 128 790 руб.

28.09.2016 АС Саратовской Области было вынесено Решение по делу № А57-17489/2016, в соответствии с которым МУП «ЛКС» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 189 000 рублей является текущей, так как возникла с 26.11.2018 (Определение о возбуждении дела о банкротстве МУП «ЛКС» было вынесено АС Саратовской Области 29.07.2016). Соответственно, ее взыскание с Ответчика может быть осуществлено в порядке искового производства.

В целях соблюдение досудебного порядка разрешения споров, ООО «Спасатель» обратилось с претензией исх. № 182 от 26.05.2022 года, которая была получена МУП «ЛКС» - 10.06.2022 года, конкурсным управляющим МУП «ЛКС»ФИО2 07.06.2022 года. В соответствии с п.6.2. Договора, срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней с момента направления. До настоящего момента ответ на Претензию не получен, задолженность остается непогашенной.

Вышеизложенные факты послужили для истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец своевременно и качественно выполнял взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается двусторонне подписанными и оформленными надлежащим образом Актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и погашения имеющейся задолженности в сумме 189 000 руб.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования предъявлены только 04.07.2022, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года в размере 27 000 руб.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору за ноябрь 2018 года в размере 27 000 руб.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженность по договору на обслуживание опасного производственного объекта № 238-С от 01.09.2018 в размере 162 000 руб.

Кроме того, на основании п. 5.2. договора истцом начислена неустойка в сумме 128 790 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки долга. Расчет пеней осуществлялся по неоплаченным актам оказанных услуг.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик о несоразмерности начисленной истцом ко взысканию суммы пени и о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное внесение платы по договору составляет 128 790 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 128 790 руб.

Выводы суда основаны на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПАСАТЕЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору на обслуживание опасного производственного объекта № 238-С от 01.09.2018 в размере 162 000 руб., неустойку в размере 128 790 руб., государственную пошлину в размере 8 561 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СПАСАТЕЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 529 руб., перечисленную по платежному поручению № 1438 от 30.06.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный