Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-60544/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60544/2021
15 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2021 года15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зоткиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Неоформ" (193315, город Санкт-Петербург, улица Новосёлов, дом 49, литер З, помещение 3-Н, офис 15, ОГРН: 1187847000186);

ответчик: акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (188360, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Войсковицы, улица Ростова, 21, ОГРН: 1074705005484);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Неоформ" (далее – Компания, ООО "Неоформ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее – Общество, АО "Коммунальные системы Гатчинского района") о взыскании 882 536 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки № 21ксгр20 от 10.11.2020, 9 324 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2021 по 07.06.2021, неустойки, начисленной за период с 08.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины, процентов, начисленных на сумму судебных расходов с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.09.2021.

В предварительном судебном заседании от 22.09.2021 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил иск, просил взыскать с ответчика 882 536 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки № 21ксгр20 от 10.11.2020, 13 522 руб. 29 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.08.2021, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга и судебных расходов с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец представил проект решения по делу, односторонне подписанный акт сверки расчетов, доказательство вызова ответчика на сверку, а также доказательство уплаты государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований.

Ответчик, извещенный в порядке ст.ст. 122-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, в заседание от 22.09.2021 не явился, представил отзыв, согласно которому в производстве Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается спор по делу №А56-62250/2021 между тем же лицами, по тому же предмету и основаниям, считает размер расходов на оплату услуг представителя предъявленных истцом ко взысканию чрезмерно завешенным и необоснованным, в удовлетворении иска просил отказать.

Определением от 22.09.2021 суд назначил судебное разбирательство на 10.11.2021.

В настоящее заседание ответчик не явился, представил письменную позицию, просил уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил возражения на отзыв, в порядке ст. 49 уточнил иск в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Неоформ" (поставщиком) и АО "Коммунальные системы Гатчинского района" (заказчиком) заключен договор поставки № 21ксгр20 от 10.11.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставку зимней спецодежды и спец.обуви (продукция), в соответствии с оформляемыми заявками на поставки продукции, составленными на основании заявок покупателя.

Поставка осуществляется автотранспортом поставщика в течение 10 рабочих дней после поступления заявки от заказчика (п. 4.1 договора).

Переход права собственности на продукцию и рисков случайной гибели продукции происходит в момент окончания разгрузки на складе покупателя и подписания товарной накладной (п. 4.5 договора).

Общая стоимость продукции, поставляемой по договору, является предельной и не должна превышать 888 600 руб. Стоимость поставки отдельных позиций продукции определена в спецификации (п. 5.1 договора).

Оплата продукции производится покупателем не позднее 120 календарных дней с момента полписания документов приема-передачи товара (п. 5.2 договора).

Товар принят ответчиком без возражений относительно качества, количества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (далее – ТТН) № 2227 от 25.11.2020, № 2273 от 02.12.2020, № 2267 от 01.12.2020, № 2477 от 23.12.2020, № 77 от 22.01.2021, подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел и имеет долг в размере 882 536 руб. 88 коп.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленными в материалы дела ТТН № 2227 от 25.11.2020, № 2273 от 02.12.2020, № 2267 от 01.12.2020, № 2477 от 23.12.2020, № 77 от 22.01.2021, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом принятых судом уточнений 13 522 руб. 29 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.08.2021.

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате по настоящему договору поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 (одна трехсотая) ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения покупателем условий договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение договорных обязательств ответчиком по состоянию на 24.08.2021 составил 13 522 руб. 29 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, а период начисления договорной неустойки, согласно п. 7.5 договора, истек 24.08.2021, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, и не противоречащими положениям ст. 330, п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг № ЮУ-39/21 от 27.05.2021, заключенный между ООО "Неоформ" (заказчиком) и ООО "Онегин-Консалтинг" (исполнителем), по условиям которого предметом договора является оказание исполнителем консультационных услуг экономическо-правового характера, а также совершение юридически значимых действий в пользу заказчика, указанных в п. 1.1 договора.

В обоснование оплаты оказанных по договору услуг истцом представлен расходный кассовый ордер № 31 от 27.05.2021 на сумму в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

Как следует из п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материалов в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг № ЮУ-39/21 от 27.05.2021, их необходимость и разумность, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (22.09.2021, 10.11.2021), с учетом возражений ответчика касательно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд признал обоснованным взыскание с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неоформ" 882 536 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки № 21ксгр20 от 10.11.2020, 13 522 руб. 29 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.