Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А56-67401/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67401/2022
10 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва по хоккею (195220, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2003, ИНН: <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "АВК" (195220, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.11.2022,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва по хоккею обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВК" о взыскании 656 609,05 руб. задолженности за период за март 2020 – сентябрь 2020 года, 664 584,13 неустойки по состоянию на 04.03.2022, 62 870,12 руб. коммунальных расходов по договору аренды нежилого помещения от 18.10.2016 № 112-10/16.

Определением от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 22.09.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 10.11.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

18.10.2016 между СПб ГБУ СШОР по хоккею (Динамо-юниор) (Арендодатель) и ООО «АВК» (Арендатор) на срок по 08.09.2020 заключен договор аренды нежилого помещения № 112-10/16 (далее – Договор), в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:10:0520901:1032, (10-Н (ч.п. 22-24, 26, 66-69) 2-этаж), площадь помещений 175, 3 кв.м. (далее – Объект).

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренным главой 3 Договора «Платежи и расчеты по договору».

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер за 1 кв. м в год с учетом НДС составил 6 009,96 руб. Плата за аренду Объекта в 2016 году с учетом НДС составляет в месяц 95 258,50 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора с 01.07.2017 Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, по закрепленной приведенной формуле

Согласно п. 3.4 Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого месяца.

Как следует из платежного поручения № 13798560 от 30.09.2020, Арендатор в нарушение п. 3.4 Договора несвоевременно внес арендную плату в размере 100 748,12 руб. за декабрь 2019 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств за март 2020 – сентябрь 2020 года, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за март 2020 – сентябрь 2020 года в размере 656 609,05 руб., по внесению коммунальных платежей за период 01.01.2020-13.11.2020 в размере 62 870,12 руб. подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки на сумму 664 584, 13 руб. по состоянию на 04.03.2022 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения спортивной школы олимпийского резерва по хоккею (Динамо-юниор) задолженность по арендной плате в размере 656 609,05 руб., неустойку в размере 664 584,13 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 870,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 841 руб.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению спортивной школы олимпийского резерва по хоккею (Динамо-юниор) из федерального бюджета 90 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.