Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-160295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160295/19-161-1409
г. Москва
30 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЙОГУРТ ШОП"

354000 <...> А ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 232001001

к ООО "НПК "МОЛОКОНТ"

124460, МОСКВА ГОРОД, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001

о взыскании задолженности в размере 292 653,71 руб.

по договору № 294-0518 от 15 мая 2018 г.,

встречного искового заявления ООО "НПК "МОЛОКОНТ" к ООО "ЙОГУРТ ШОП" о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца (ответчик по встречному иску) – явился, не допущен,

от ответчиков (истец по встречному иску) – ФИО2 по дов. б/н от 17.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 292 653,71 руб.

предметом встречного иска является требование о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара ненадлежащего качества, оплаченного истцом в соответствии с договором № 294-0518 от 15 мая 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явился.

Представитель Истца явился, но не был допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя Истца, так как последний не было представлено соответствующего документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Заслушав объяснения представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «Йогурт Шоп» (покупатель) и ответчиком (истцом по встречному иску ООО НПК «Молоконт» (поставщик) заключен договор поставки № 294-0518 от 15 мая 2018 г., в соответствии с которым продавец поставил покупателю некачественное оборудование (термошкаф, пункт 2 спецификации).

02.11.2018 г. в адрес ООО «НПК»МОЛОКОНТ» было направленно претензионное письмо (исх.№13), после которого покупатель направил еще одно претензионное письмо (исх.№14 от 6.11.2018г.).

Согласно данным претензионным письмам ООО «Йогурт Шоп» просил устранить следующие неполадки в работе приобретенного у ООО «НПК»МОЛОКОНТ» оборудования («термошкафа», пункт 2 спецификации к договору):

- Неравномерное распределение температуры внутри термошкафа с расхождением в 6 градусов (35-41), что для корректного сквашивания нашей продукции является недопустимым.

- Значительное провисание полок, что также отражается на внешнем виде и качестве нашей продукции. При максимальной загрузке (от 37 до 40кг) на полку - прогиб составляет 20-30 мм.

- Для нормальной работы термошкафа пластиковый вентилятор необходимо заменить на металлический.

- После 9 часов сквашивания шкаф не переходит на охлаждение в автоматическом режиме (после 8ми переходит).

- Нельзя выставить время охлаждения.

- После завершения режима охлаждения, с охладительной установки начинает стекать конденсат на готовую продукцию. Объём воды достигает 5-10 литров.

- Шланг для вывода конденсата не может быть использован, так как сделан не из пищевой резины.

Как пояснил Истец (Ответчик по встречному иску), при перебоях с электричеством, шкаф не возобновляет работу в прежнем режиме.

В соответствии с договором № 294-0518 от 15.05.2018, продавец устанавливает гарантийный срок. В спецификации гарантийный срок не указан. В техническом паспорте на термостат установлена гарантия 12 месяцев. Законом предусмотрен гарантийный срок 2 года. По общему правилу гарантийный срок продлевается на период, в течение которого покупатель не мог использовать товар из-за обнаруженных в нем недостатков (абз. 2 п. 2 ст. 471), при условии извещения поставщика об этих недостатках в порядке, предусмотренном ст. 483 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества распространяется на весь товар в целом, включая все составляющие его части (комплектующие изделия). В случаях, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 475, п. 2 ст. 518 ГК РФ, требование об устранении недостатков, замене товара должно быть исполнено поставщиком в разумный срок, в иных случаях - в течение семи дней со дня предъявления требования (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Недостатки товара выявлены в течение гарантийного срока, о чем продавец неоднократно был уведомлен.

Согласно пункту 6.2 договора № 294-0518 от 15.05.2018 г. «в случае недопоставки и/или поставки дефектного Товара Исполнитель обязуется поставить недостающий и/или заменить дефектный Товар, на Товар надлежащего качества в течение 7 дней после получения соответствующего уведомления от Заказчика.» Однако ООО «НПК»МОЛОКОНТ» не устранил в течение 7 дней после получения претензии ни один из вышеперечисленных пунктов. Замены нерабочего оборудования, либо возврата денежных средств так же не последовало. При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях. Продавец обязан вернуть денежные средства и забрать некачественное оборудование.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

12.12.2018 г. ООО «Йогурт Шоп» получил металлический вентилятор, который оказался нерабочим и был отправлен обратно ООО «НПК» МОЛОКОНТ».

05.02.2019 г. ООО «Йогурт Шоп» получил новые полки для термошкафа и отремонтированный металлический вентилятор.

21.02.2019 г. на производство «Йогурт Шоп» прибыл специалист от ООО «НПК»МОЛОКОНТ» для устранения неполадок в работе термошкафа. Однако по результатам проведенной диагностики и работы над устранением неполадок, ликвидированы были только пункты №2 и №3 (установлены новые полки и металлический вентилятор). По заключению специалиста от ООО «НПК»МОЛОКОНТ» для устранения остальных пунктов требуется значительное вмешательство и доработка в конструктиве оборудования.

Таким образом, как пояснил Истец (Ответчик по встречному иску), со стороны ООО «НПК»МОЛОКОНТ» не были выполнены условия по договору, в том числе о качестве товара, нарушены все сроки устранения недостатков, выдвинутых претензий по работе оборудования. Более того, использование термошкафа даже на прежние 30% теперь невозможно, так как после работы специалиста от ООО «НПК»МОЛОКОНТ» термошкаф перестал функционировать. В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, декларацию соответствия и другие). Поставленный товар (оборудование) подлежит подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза в форме декларирования соответствия. Продавец не предоставил декларацию соответствия оборудования покупателю. Также согласно пункту 2.1 Договора № 294-0518 от 15.05.2018 года качество поставляемого оборудования должно соответствовать стандартам производителя и требованиям сертифицирующих органов. Таким образом, оборудование не соответствует договору и требованиям сертифицирующих органов, а также не может быть использовано по назначению.

ООО НПК «Молоконт» предоставило паспорт на Термостат, согласно которому изделие предназначено для поддержания необходимой температуры путем нагрева или охлаждения. Техническое обслуживание согласно паспорту сводится к соблюдению правил эксплуатации, изложенных в данном документе, устранению мелких неисправностей и периодическом осмотре, соблюдению санитарных правил для предприятий молочной промышленности.

В соответствии с пунктом 10.1 СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Технологические процессы. Сырье. Производство молока и молочной продукции», технологическое оборудование, аппаратура, посуда, тара, инвентарь, пленка и изделия из полимерных и других синтетических материалов, предназначенные для расфасовки молока и молочных продуктов, должны быть изготовлены из материалов, разрешенных органами Госсанэпиднадзора для контакта с пищевыми продуктами. В поставленном оборудовании используются материалы, не разрешенные для такого вида оборудования.

Согласно части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Частью 3 статьи 10 указанного технического регламента установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе следующие процедуры: содержание технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В соответствии со статьей 15 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

В связи с неисправностью оборудования, ООО «Йогурт Шоп» при использовании термошкафа (термостата) не может соблюдать санитарные правила, что также подтверждает невозможность использования оборудования по назначению.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ). Замены товара не последовало.

Нормы статьи 475 ГК РФ о последствиях передачи товара ненадлежащего качества указывают, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вышеописанные нарушения качества товара (термошкаф), бездействие продавца по замене некачественного товара качественным, являются для покупателя существенными, не устраняются продавцом на протяжении длительного времени, несколько месяцев товар не может эксплуатироваться по назначению, требования покупателя об устранении недостатков не выполняются продавцом. Работа термошкафа для ООО «Йогурт Шоп» является существенным фактором для выполнения обязательств перед клиентами. Нерабочее оборудование нарушает технологический процесс, рабочий график персонала, вынуждает вводить дополнительные смены, не позволяет производить продукцию в полном объеме в соответствии с санитарными и техническими нормами и приводит к дополнительным расходам и убыткам, упущенной выгоде.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 1 ст. 523 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Прошел почти год с момента доставки некачественного оборудования (термошкафа) на производство ООО «Йогурт Шоп», что является существенным сроком.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

Так же Истец (Ответчик по встречному иску) пояснил, что ООО НПК «Молоконт» нарушил сроки поставки. Согласно условиям договора оборудование должно быть изготовлено и передано в распоряжение покупателя в течение 25 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 50% от стоимости договора. Предоплата в размере 274325 рублей по счету № 42 была произведена 17 мая 2018 года. Товар должен был быть поставлен не позднее 26 июня 2018 года. Продавец поставил товар 20 июля 2018 года. 9 июля 2018 года ООО «Йогурт Шоп» произвело второй платеж по договору в размере 50% что составляет 274 325 (двести семьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей, таким образом оплатило оборудование в полном объеме.

На основании вышеизложенных обстоятельств, статей 469, 475, 483, 523 ГК РФ, ООО «Йогурт Шоп» направило в адрес ООО НПК «Молоконт» уведомление об отказе от исполнения договора в части поставки термошкафа (п. 2 спецификации) в связи с существенным нарушением ООО НПК «Молоконт» условий договора купли-продажи № 294-0518 от 15 мая 2018 года, в том числе, пунктов 2.1, 6.2., поставкой некачественного оборудования - термошкафа (пункт 2 спецификации к договору).

Указаное уведомление 6 марта 2019 года ООО «Йогурт Шоп» направило по почте и электронной почте, указанной в договоре, в адрес ООО НПК «Молоконт» с требованием возврата оплаченных денежных средств, в части пункта 2 Спецификации (термошкаф) к указанному договору в размере 281220 тысяч рублей. Уведомление было получено ООО НПК «Молоконт» 18 марта 2019 года, что подтверждается информацией с сайта почты России. На уведомление (претензию) ООО НПК «Молоконт» никак не отреагировало, денежные средства в размере 281 220 тысяч рублей (оплаченные за термошкаф) не были перечислены на счет ООО «Йогурт Шоп», некачественное оборудование не было заменено на качественное, ответа не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Частью 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Первая претензия была направлена в адрес ООО НПК «Молоконт» 02.11.2018 по официальной электронной почте, указанной в договоре (mail@molokont.ru), получена ООО НПК «Молоконт», что подтверждается ответом ООО НПК «Молоконт» от 06.11.2018 числа (исх. №639-1118). В претензии был установлен срок для устранения недостатков или возврата уплаченных денежных средств 20 рабочих дней (в пункте 6.2 договора 7 дней на устранение недостатков и замену оборудования). Поэтому просрочка исполнения обязательства по устранению недостатков или возврату денежных средств расчитана с 1 декабря 2018 года по настоящее время.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик (Истец по встречному иску) возразил относительно вышеизложенных доводов Истца (Ответчика по встречному иску), пояснив нижеследующее.

16.05.2018 г. Ответчик внес предоплату по Договору в размере 274 325,00 руб., что подтверждается счетом на оплату № 42 от 16.05.2018 г.

17.07.2018 г. ООО «НПК «МОЛОКОНТ» заключил договор с ООО «ТЛК-Центр» на организацию перевозки оборудования за свой счет (по договору поставка осуществляется самовывозом).

18.07.2018 г. Истец передал перевозчику оборудование для доставки Ответчику. В этот же день оборудование доставлено Ответчику, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.07.2018 г.

02.11.2018 г. Ответчик в адрес Истца направил претензию по качеству поставленного оборудования.

06.11.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика ответ на претензию за исх.№ 639-1118 (ООО «Йогурт-Шоп» в исковом заявлении подтверждает, что получил ответ).

21.02.2019 г. Представители ООО «НПК «МОЛОКОНТ» на территории ответчика провели диагностику товара, по результатам которой устранили недостатки в переданном оборудовании, включая провисание полок, а также установили, что у Ответчика отсутствует квалифицированный технический персонал для обслуживания оборудования, провисание полок возникло по причине нарушения Ответчиком предельной нагрузки, размещаемой на полки, что подтверждается актом выполненных работ № 5 от 22.02.2019 г.

18.03.2019 г. ООО «Йогурт Шоп» в адрес ООО «НПК «МОЛОКОНТ» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

19.03.2019 г. ООО «НПК «МОЛОКОНТ» в адрес ООО «Йогурт Шоп» направлен ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается квитанцией и описью вложения об отправке сообщения по юридическому адресу.

Ответ на уведомление об одностороннем отказе от договора поступил в место вручения 24.03.2019 г. и после двух неудачных попыток вручения направлен назад отправителю 25.04.2019 г.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора является недействительным по следующим основаниям.

Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 2.2 Договора срок гарантийного обслуживания оборудования указывается в спецификациях к настоящему договору.

В приложении № 1 к Договору (спецификация) гарантийный срок на оборудование не установлен. Технический паспорт на термостат не является приложением к Договору, поэтому гарантийный срок сторонами не согласован.

Согласно ч.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из этого следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (ч. 2 ст. 477 ГК РФ).

Таким образом, Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли до момента передачи оборудования и не связаны с неправильной эксплуатацией товара.

Ответчик после принятия и начала использования оборудования, направил в адрес Истца претензию только спустя 3 месяца.

18.07.2018 г. Ответчик принял оборудование по договору без замечаний.

02.11.2018 г. Истец получил от Ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки.

В направленной претензии исх. № 13 от 02.11.2018 г., Ответчик подтверждает, что эксплуатация товара началась в августе 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Таким образом, Ответчик после принятия и начала использования оборудования, направил претензию по поставленному оборудованию только через 3 месяца (за пределами разумного срока). Техническое обслуживание оборудования осуществлялось Ответчиком без квалифицированного технического персонала. Провисание полок возникло по причине нарушения Ответчиком предельной нагрузки, размещаемой на полки, что подтверждается актом выполненных работ № 5 от 22.02.2019 г.

Также Ответчик (Истец по встречному иску) пояснил, что поставленное оборудование не относится к объектам обязательной сертификации и декларирования. Обязательств по передаче какой-либо иной документации покупателю условиями договора на продавца не возложено.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Перечень товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации и декларированию соответствия, утвержден постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

При отсутствии товара в утвержденных Перечнях товар, не подлежащий обязательной сертификации, может быть сертифицирован по инициативе изготовителя в добровольном порядке.

Шкаф термоизолированный с холодильным агрегатом не включен в перечень товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации и декларированию соответствия. Поставляемое по договору оборудование, а именно «оборудование технологическое и запасные части к нему для мясной и молочной промышленности» (код 5132), «оборудование технологическое и запасные части к нему для пищевой промышленности» (код 5131) исключены из данного перечня Постановлением Правительства РФ от 20.10.2010 N848.

Поскольку указанное оборудование не относится к объектам обязательной сертификации и декларированию в Системе сертификации ГОСТ Р, предоставление сертификатов и деклараций на товар не является обязательным.

Вместе с тем, обязательств по передаче какой-либо иной документации покупателю условиями договора на продавца не возложено, а также Ответчик не обращался к Истцу с требованием, передать относящиеся к товару принадлежности или документы.

Согласно абз.1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании абз.2 ст. 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, Ответчик не направлял Истцу требование передать относящиеся к товару принадлежности или документы.

Также Ответчик (Истец по встречному иску) пояснил о том, что термошкаф (термостат) не предусмотрен для непосредственного контактирования (соприкоснования) с пищевой продукцией, а также для производства (изготовления) пищевой продукции.

СанПин 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов.

Санитарные правила и нормы» устанавливает гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества, а также к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

Вместе с тем, шкаф термоизолированный с холодильным агрегатом (термостат) не предусмотрен для непосредственного контактирования (соприкоснования) с пищевой продукцией, а также для производства (изготовления) пищевой продукции.

Согласно пункту 1 Паспорта Тармостата назначение изделия - поддержание необходимой температуры путем нагрева или охлаждения.

Таким образом, довод Ответчика о том, что при использовании термошкафа невозможно обеспечить соблюдение санитарных норм и правил ничем не подтвержден и необоснован.

Ответчик (Истец по встречному иску) пояснил о том, что Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства нарушения условий договора со стороны истца, а следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является недействительным.

21.02.2019 г. Представители Истца на территории Ответчика провели диагностику по результатам которой, устранили недостатки в переданном оборудовании, включая провисание полок, что подтверждается актом выполненных работ № 5 от 22.02.2019 г., а также установили, что у заказчика отсутствует квалифицированный технический персонал для обслуживания оборудования, и провисание полок возникло по причине нарушения Ответчиком предельной нагрузки, размещаемой на полки.

Вместе с тем, 18.03.2019 г. Ответчик направил Истцу односторонний отказ от исполнения договора, в связи с недостатками, которые Истцом не устранены (значительное провисание полок, невозможность выставить время охлаждение и прочее).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума N 54) даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

Так, в п. 14 Постановления Пленума N 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (ч.2 ст. 10, ч.2 ст. 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является сделкой, причем сделкой односторонней (п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25).

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ», следует, что согласно ч.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, у Ответчика отсутствовали правовые основания для направления Истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответчик не возместил Истцу расходы по доставке оборудования, кроме того сторонами в Договоре не согласован срок поставки оборудования.

Согласно п.3.1 Договора поставка оборудования осуществляется на условиях, указанных в спецификациях к настоящему Договору.

На основании п.2.3 спецификации к Договору поставка оборудования осуществляется на условиях самовывоза за счет заказчика.

17.07.2018 г. ООО «НПК «МОЛОКОНТ» заключил договор с ООО «ТЛК - Центр» на организацию перевозки оборудования на общую сумму 27 000,00 руб.

17.07.2018 г. ООО «НПК «МОЛОКОНТ» оплатил ООО «ТЛК-Центр» 27 000,00 руб. за перевозку оборудования.

18.07.2018 г. Продавец передал перевозчику оборудование для доставки Покупателю. В этот же день оборудование доставлено Покупателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.07.2018 г.

18.07.2018 г. Истец передал перевозчику оборудование для доставки Ответчику. В этот же день оборудование доставлено Ответчику, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.07.2018 г.

23.07.2018 г. ООО «НПК «МОЛОКОНТ» оплатил ООО «ТЛК - Центр» 27 000,00 руб. за перевозку оборудования, что подтверждается платежным поручение № 205.

По состоянию на 17.07.2019 г. Ответчик не возместил Истцу расходы по доставке оборудования.

Руководствуясь абз. 3 ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил все свои обязанности по передаче оборудования Ответчику. Ответчик не возместил Истцу расходы по доставке оборудования.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

К таким действиям относится приемка товара по количеству и качеству.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара и порядок проверки качества товара могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли – продажи.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передаче покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Истец (Ответчик по встречному иску) не представил доказательства наличия оснований, указанных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать соразмерного уменьшения цены, возмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает их характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего качества части товара, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товара права, предусмотренные пунктом 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с обоснованным доводами Ответчика (Истца по встречному иску), так как Истцом (Ответчиком по встречному иску) не доказано обратного относительно доводов Ответчика (Истца по встречному иску).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении основных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца (Ответчика по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ЙОГУРТ ШОП" (354000 <...> А ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 232001001) к ООО "НПК "МОЛОКОНТ" (124460, МОСКВА ГОРОД, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001) о взыскании задолженности в размере 292 653,71 руб. по договору № 294-0518 от 15 мая 2018 г. в полном объеме.

Удовлетворить встречные исковые требования ООО "НПК "МОЛОКОНТ" к ООО "ЙОГУРТ ШОП" о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным в полном объеме.

Признать односторонний отказ ООО "ЙОГУРТ ШОП" от исполнения договора № 294-0518 от 15 мая 2018 г. недействительным.

Взыскать с ООО "ЙОГУРТ ШОП" в пользу ООО "НПК "МОЛОКОНТ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий