Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А63-2301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2301/2018
г. Ставрополь
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг), г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНКОМ Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ремонтно-строительное предприятие курортного управления», г. Ессентуки,

о взыскании авансового платежа по договору подряда от 23.06.2017 № 75-И в сумме 864 124 руб.; пени за неисполнение обязательств в сумме 357 994,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2018, № 01-24/12, в отсутствии иных сторон по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг), г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНКОМ Юг», г. Ростов-на-Дону, о взыскании авансового платежа по договору подряда от 23.06.2017 № 75-И в сумме 864 124 руб.; пени за неисполнение обязательств в сумме 357 994,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств в рамках заключённого договора подряда, в связи с чем общество просит возвратить сумму авансового платежа, перечисленного на счёт ответчика.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ремонтно-строительное предприятие курортного управления», г. Ессентуки.

Представитель ООО «Курортное управление» (холдинг) в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил.

Направленные в адрес ответчика копии судебных актов вернулись с отметкой почтовой службы «не значится». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом регистрации юридического лица ООО «ТЭНКОМ Юг» указан: <...>.

Юридическое лицо, зарегистрировав почтовый адрес, должно самостоятельно обеспечивать получение по нему корреспонденции. Иного адреса в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Таким образом, с целью соблюдения процессуальных прав сторон, судом направлена информация о рассмотрении дела по единственному известному почтовому адресу ответчика. Телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела, так же была доставлена адресату по причине отсутствия общества по зарегистрированному адресу.

Суд, с учетом, представленных в материалы дела документов, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «Курортное управление» (холдинг) - Заказчик, ООО «Ремонтно-строительное предприятие курортного управления» - Инженер и ООО «ТЭНКОМ Юг» - Подрядчик был заключен договор подряда от 23.06.2017 № 75-И по монтажу узла регулирования тепловой энергии на отопление и ГВС Лечебного корпуса (Октябрьские ванны), Литер А, Лечебно-профилактического учреждения «Кисловодская Бальнеогрязелечебница».

Стоимость ремонтно-строительных работ по договору с учетом НДС 18 % составляет 1 234 462,90 руб. (пункт 5.1).

Пунктом 5.3. договора определено, что заказчик в течение пяти дней с момента выставления подрядчиком счета выплачивает подрядчику аванс в размере 70 % от стоимости работ, указанной в п. 5.1. договора.

В соответствии с вышеуказанными условиями подрядчиком был выставлен счет на оплату от 26.07.2017 № 22 на сумму 864 124,00 руб.

Заказчик произвел оплату данного счета платежным поручением от 03.07.2017 № 1449.

Пунктом 4.1. договора определены календарные сроки выполнения работ:

начало работ - 23 июня 2017 года,

окончание работ - 30 сентября 2017 года.

Дополнительным соглашением от 29.09.2017 № 1 к договору, сторонами был установлен иной срок окончания выполнения работ - не позднее 31.10.2017, а также изменен пункт 8.1. договора об ответственности сторон, которым, в новой редакции, установлено: «За нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 1 % (одного процента) от общей стоимости работ (сметы), указанной в п. 5.1. настоящего договора, за каждый день просрочки».

В установленный срок, каких либо извещений (уведомлений) о начале/окончании производства работ, их приостановлении или переносе срока к Заказчику и Инженеру от Подрядчика не поступало, монтаж узла регулирования тепловой энергии на отопление и ГВС ответчиком так и не был произведен.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате перечисленного аванса, а также заявление об отказе от заключённого договора подряда, оставлена ООО «ТЭНКОМ Юг» без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сторону при заключении договора предусмотрели условия о перечислении заказчиком аванса в размере 70 % от стоимости работ, который был перечислен подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

В рассматриваемом деле, в установленные договором сроки, с учётом их продления дополнительным соглашением к договору, ответчик к работам не приступил, обязательства по исполнению работ по договору не исполнил.

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании части 3 статьи 708 и части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что просрочка со стороны подрядчика повлекла утрату интереса заказчика к результату работ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может быть выражено не только в письменном документе, направленном подрядчику, но и в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

В данном случае факт обращения заказчика к подрядчику с заявлением об отказе от исполнения договора, а также обращение в арбитражный суд с настоящим иском о возврате уплаченных по договору денежных средств (аванса) также свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 названного Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с расторжением договора подряда у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленного ему аванса и право сохранить за собой поступившую сумму с этого момента прекратилось, а поэтому на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Доказательств выполнения работ по договору подряда на сумму перечисленного

аванса ответчик не представил, таким образом, 864 124,00 руб. аванса подлежат возврату.

При обращении с иском в суд, ООО «Курортное управление» (холдинг) также просило взыскать в его пользу с ООО «ТЭНКОМ Юг» пеню за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 4.1. и 8.1. договора подряда и с учётом редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 1, за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 1 % (одного процента) от общей стоимости работ (сметы), указанной в п. 5.1. настоящего договора, за каждый день просрочки

Следовательно пеня за неисполнение обязательств по договору определяется в сумме 12 344,63 руб. за каждый день просрочки – 1% от общей стоимости работ (сметы).

В соответствии с представленным расчётом пени за период с 01.11.2017 по 29.11.2017, количество дней просрочки составило 29 дней.

Таким образом, размер пени за неисполнение обязательств по заключённому между сторонами договору подряда равен 357 994,24 руб.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ по договору, а также возражений относительно доводов истца и контррасчёт суммы исковых требований не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 221 руб., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг), г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭНКОМ Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг), г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, авансовый платеж по договору подряда от 23.06.2017 № 75-И в сумме 864 124 руб.; пени за неисполнение обязательств в сумме 357 994,24 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 221 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Р. Тлябичева