Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А26-6672/2023

110/2023-119824(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6672/2023
г. Петрозаводск
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 22023 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.»

о взыскании 2 500 540 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 года; от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 500 540 руб. 72 коп., , в том числе, 2 494 958 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленного по контрактам и договору товара, 75 582 руб. 46 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 20.06.2023 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской федерации, условия контрактов и договора

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 312 177 руб. 76 коп., договорную неустойку в сумме 169 869 руб. 13 коп., начисленную по состоянию на 04.09.2023 года и до даты фактического исполнения обязательства. В уточненном размере исковые требования поддержал полностью, представил для приобщения к материалам дела доказательства нарочного вручения ответчику ходатайства.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

18.08.2023 от ответчика поступило в суд заявление о признании иска в части основного долга в сумме 2312195,76 руб. и в части неустойки в сумме 85444,25 руб. Для проверки истцом своего расчёта судебное разбирательство по делу было отложено на 04.09.2023. К судебному заседанию, назначенному на 04.09.2023 ответчиком процессуальных ходатайств, свидетельствующих о признании иска в размере, который был уточнен истцом, суду не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Поставщик) и ГБУЗ «РПЦ им Гуткина К.А.» (Заказчик) были заключены контракты № 222аэф-21 от 15.11.2021, № 228аэф-21 от 29.11.2021, № 54аэф-22 от 12.04.2022, № 97аэф-22 от 26.05.2022, № 161аэф-22 от 06.09.2022, № 163аэф-22 от 16.09.2022, № 197аэф-22 от 03.11.2023, № 221аэф-22 от 24.11.2022, № 223аэф-22 от 28.11.2022. № 228аэф-22 от 05.12.2022, № 267аэф-22 от 12.01.2023, № 268аэф-22 от 12.01.2023, № 26аэф-23 от 17.02.2023, № 2-аэф-23 от 20.02.2023, № 34аэф-23 от 17.02.2023, № 39аэф-23 от 13.03.2023, договор № 16 от 20.02.2023 на поставку средства для отбеливания для стирки больничного белья, салфеток для дезинфекции медицинских изделий, дезинфицирующих средств, жидкого мыла с дезинфицирующим эффектом, дезинфицирующих средств для дезинфекции помещений, антисептиков, шприцов общего назначения, жидкого щелочного и кислотного моющего и нейтрализующего средства, моющих средств для обработки линолеумов, плинтусов, душевых кабин, профессионального крема для ухода за кожей рук, жидкого детского мыла (далее – товар, Контракты, Договор).

По условиям перечисленных Контрактов и Договора, Заказчик поручил, а Поставщик осуществляет поставку товара для нужд Заказчика в соответствии с техническим заданием и со спецификацией, а Заказчик обязался принять товары в порядке, предусмотренном Контрактами и Договором и оплатить их.

Порядок оплаты определен в разделе 4 Контрактов и в разделе 5 Договора.

На момент предъявления иска у ГБУЗ «РПЦ им Гуткина К.А.» имеется просроченная задолженность перед предпринимателем в общем размере 2494958,26 руб. Факт поставки по Договору и Контрактам подтвержден истцом представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений и разногласий товарными накладными.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 10.04.2023 с требование оплаты задолженности и пеням (л.д. 41-5 том 2).

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебной процедуры истец уточнил сумму основного долга, размер которого составил 2312177,76 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял поставленный по Контрактам и договору товар в полном объеме без претензий по количеству и качеству, подписал товарные накладные без возражений и замечаний.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 2312177 руб. 76 коп. подтверждена материалами дела, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенных между сторонами Контрактов (раздел 6) и Договора (раздел 8) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Такая пеня устанавливается контрактом (договором) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленной по состоянию на 04.09.2023 в сумме 169869 руб. 13 коп.

Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Периоды просрочки истец в уточненном расчете истец определили верно. Возражений по уточнённому расчету ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. При этом суд принимает во внимание, что оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истцом заявлены требования в большем размере в отличии от суммы, которую ответчик признал в своем заявлении от 18.08.2023.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил в суд договор № 04/2023 на оказание юридических услуг от 01.04.2023 (л.д.61, т.2), расходный кассовый ордер от 01.04.2023 № 3 (л.д.62, т.2), акт выполненных работ (л.д.61 оборотная сторона, т.2).

Из условий договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Карелия о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки и судебных расходов, а клиент обязан принять и оплатить оказанные услуги в сумме 50000 рублей.

Из пункта 2.1 договора следует, что в перечень оказываемых услуг входит: формирование необходимого пакета документов; составление искового заявления и направление его в суд; проведение претензионной работы; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; выполнение ряда других мероприятий, направленных представление интересов клиента по данному поручению.

Таким образом, факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, иные обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав представленные документы, исходя из степени сложности рассмотренного дела, относящегося к категории расчетных, отсутствия со стороны ответчика возражений по существу требований истца, незначительного количества доказательств, учитывая характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, а равно объем доказательственной базы и подготовленных документов, учитывая предмет заключенного с представителем соглашения, суд усматривает основания для снижения размера судебных расходов до 30 000 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 30 000 руб. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 312 177 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 169 869 руб. 13 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.09.2023 года и неустойку, начисленную на сумму долга, 2 312 177 руб. 76 коп., начиная с 05.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме 35410руб.

2. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А." (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 30 000 руб. расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 руб., уплаченную платежным поручением № 988426 от 23.06.2023.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Терешонок М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 3:54:00

Кому выдана Терешонок Марина Вячеславовна