Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А62-5229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.07.2023 Дело № А62-5229/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2023

Полный текст решения изготовлен 24.07.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Смоленского филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН: <***>), Федеральное дорожное агентство (ОГРН <***>; ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233, исключении координат характерных точек границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.08.2022, паспорт;

эксперта ФИО3, паспорт;

от других участников процесса не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о признании наличия реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233, расположенного по адресу: Смоленская область, р-н Руднянский, 447 км. автодороги Орел-Брянск-Смоленск граница РБ, площадью 4000+/-2 кв.м. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), и исправить ее путем внесения в установленном порядке изменений в Единый государственный реестр недвижимости координат в виде:

- исключения сведений согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Точность определения, м

X
Y

1
483746,18

1153008,1

-
2

483781,99

1153025,92

-
3

483737,44

1153115,44

-
4

483701,63

1153097,62

-
1

483746,18

1153008,1

-
- установления границы согласно уточненному каталогу координат земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233:

№ точ.

Координаты, м

МСК-67, Зона 1

X
Y

н1

483683,71

1153085,09

82

483636,99

1153164,89

н2

483636,00

1153166,57

н3

483603,59

1153125,54

н4

483639,93

1153064,75

н1

483683,71

1153085,09

в порядке исполнения настоящего решения истец просил также установить, что оно является основанием для уполномоченного органа для исправления в Едином государственном реестре недвижимости координат в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

Цель, которую преследовал истец при обращении в арбитражный суд, заключается в устранении ошибочного определения смежной границы земельного участка в результате неверного определения ее координат при межевании земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233. Возникший спор является спором о праве (фактически - спором о границах земельных участков).

Ответчик согласно отзыву на иск возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь, в частности, на недоказанность реестровой ошибки; в дополнениях к отзыву предлагает также способ устранения возможной реестровой ошибки следующим образом: в границы земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233 включается всё имущество в составе объекта недвижимости АЗС с инвентарным номером 1128С (условным номером 67-67-07/106/2007-625, кадастровым номером 67:16:0000000:298), в том числе в виде подземных резервуаров (цистерн) с номерами № 2, № 4 и № 5 и «Площадки для автоцистерны» с номером «6», согласно технического паспорта от 06.07.2007г., выданного Руднянским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в составе Реестрового дела на автозаправочную станцию от 2007г., расположенную по адресу: Смоленская область, Руднянский район, 447 км автодороги Орел-Брянск-Смоленск - граница республики Беларусь (левая сторона), имеющегося в материалах дела №А62- 5229/2022 (приложение 18 заключения эксперта). Площадь земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233 в измененных таким образом границах составит 4000 кв.м.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В связи с чем иск к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (собственнику земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233) предъявлен к надлежащему ответчику (далее также – ответчик).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления истец указывает следующее: в целях установления придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р- 120 Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Беларусь, км 441+446 - км 447+728 с кадастровым номером 67:16:00000006:488, обозначения их на местности и внесения о них сведений в государственный кадастр недвижимости, ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск заключен государственный контракт № 01/2019-ПП от 06.09.2019 (далее –контракт) с ООО Компания «ЛЕОН».

Согласно пункту 7.1 раздела 7 «Дополнительные требования» технического задания № 2.2 к контракту предусмотрено проведение работы по уточнению сооружения 67:16:0000000:488, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:16:0000000:180, местоположение: Смоленская область, Руднянский район, автомобильная дорога A-141 Брянск-Смоленск до границы с РБ (через Рудню, на Витебск), занятого существующей полосой отвода участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения дороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Беларусь, км 441+446 - км 447+728.

Статья 305 ГК РФ определяет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 67:16:0000000:180 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью регистрации права от 05.04.2012 N 67-67-07/081/2012-260, и предоставлен ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается записью регистрации права от 05.04.2012 № 67-67-07/081/2012-261.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180 находится объект недвижимости с кадастровым номером 67:16:0000000:488.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь, км 441 +446 - км 447+728 с кадастровым номером 67:16:0000000:488 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью регистрации права от 14.08.2014 № 67-67-01/217/2014-736, и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск, что подтверждается записью регистрации права от 14.08.2014 № 67-67-01/217/2014-737.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Компания «ЛЕОН» установлено, что на существующую полосу отвода участка автомобильной дороги (в том числе на проезжую часть дороги, обочину, конструктивные элементы дороги и т.д.) накладывается (пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 67: 16:0000000:180) земельный участок с кадастровым номером 67:16:0020102:233,площадью 4000 кв. м, местоположение которого: Смоленская область, р-н Руднянский, 447 км автомобильной дороги Орел-Брянск-Смоленск - граница РБ, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 67:16:0020102:233 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс, что подтверждается записью регистрации права от 13.01.2020 № 67:16:0020102:233-67/111/2020/-2.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233 согласно сведениям из ЕГРН не соответствует его фактическому местоположению на местности.

В процессе исследования кадастровым инженером осуществлено совмещение в единой системе координат границ земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180, учтенного в ЕГРН, и координат границ земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:23, содержащихся в карте (схеме).

В результате произведенного совмещения указанных координат выявлено пересечение границ указанных земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, автомобильная дорога А- 141 Брянск-Смоленск до границы с РБ (через Рудню, на Витебск), с видом разрешенного использования для размещения автомобильной дороги. При этом земельный участок с кадастровым номером 67:16:0020102:233 четко определяется в границах контура земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180.

Указанное наложение отражено кадастровым инженером на схеме.

Земельный участок с кадастровым номером 67:16:0000000:180 поставлен на кадастровый учет 05.04.2012; земельный участок, принадлежащий ООО «Эдельвейс», поставлен на кадастровый учет 13.01.2020.

Автомобильная дорога построена и введена в эксплуатацию в 1937 году, до настоящего времени реконструкций на данном участке не проводилось.

В заключении № 1042 от 24.04.2023 (т.д. 4, л.д. 58) по результатам судебной экспертизы экспертом ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» сделаны следующие выводы:

- граница земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233, согласно сведениям ЕГРН, перенесенным на топографический план, попадает на проезжую часть автомобильной дороги и не соответствует фактическому (на местности) местоположению землепользования автозаправочной станции (вывод по первому вопросу);

- границы земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233, не соответствуют границам, заявленным в правоустанавливающих документах, границам, вносимым в ЕГРН при уточнении местоположения такого земельного участка в 2007 году, равно как и не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН в настоящий момент (вывод по второму вопросу);

- координаты характерных точек фактических (на местности) границ земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180 (в границах, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233) соответствуют в данной части координатам характерных точек границе земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180, внесенных в ЕГРН (вывод по третьему вопросу);

- границы земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180 (в границах, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233), сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка, установленным правоустанавливающим и иным документам с учетом технических характеристик класса и категории автомобильной дороги (кадастровый номер 67:16:0000000:488) – граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону к оси автомобильной дороги на 1 метр (вывод по четвертому вопросу);

- подтвержден факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 67:16:0000000:180 и 67:16:0020102:233, при этом установлено, что земельные участки пересекают друг друга полным наложением границ земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233 на контур земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180 (вывод по пятому вопросу);

- установлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233 (абз. 1 стр. 60 экспертного заключения) (вывод по шестому вопросу).

Также указано на несоответствие проектного положения АЗС и фактической реализации проектных решений на местности относительно конструктивных элементов автомобильной дороги (смещение всего комплекса на 8,5 м. в сторону оси автомобильной дороги) (т.д. 4, л.д. 117).

Предложены два варианта исправления ошибки, при этом второй вариант предполагает изменение двух земельных участков с уменьшением участка истца на 303 кв.м.

Ответчик заявил о противоречиях в заключении.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным.

Суд учитывает, что нарушений требований законодательства и стандартов по результатам экспертизы, которые могли бы поставить под сомнение заключение эксперта при рассмотрении дела по существу с учетом совокупности исследованных доказательств, не представлено. Экспертом раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования. Представленное заключение является ясным и полным, принимается в качестве доказательства по делу, оснований для назначения повторной (дополнительной) экспертизы не имеется.

В частности, ответчик выразил сомнения относительно правильности выводов эксперта при ответе на третий вопрос, указывает, что экспертом без вычисления фактических координат (на местности), то есть без выноса координат в натуре, сделан необоснованный вывод о соответствии фактических координат (на местности) границ земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180 координатам, внесенным в ЕГРН.

Суд не соглашается с данным выводом ответчика на основании следующего.

Экспертом направлены уведомления об участии проведения экспертизы на местности (стр.7 заключения) и выполнена топографическая плановая съемка местности (измерение) методом геодезических спутниковых наблюдений (стр.17-18 заключения).

Вычисление координат фактических, исторически сложившихся, границ землепользования, границ по правоустанавливающим документам их площадей и площадей их взаимного наложения между собой и со сведениями ЕГРН осуществлялось автоматизированным способом с использованием программного продукта ГИС «Панорама», что отображено экспертом в заключении на стр. 21 заключения.

Из пункта 1 типов межевых знаков и порядка их установки (закладки), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 31.12.2009 № 582, следует, что межевые знаки - это обозначение характерных точек границ объектов землеустройства, которые используются для их закрепления.

Надпись на межевом знаке должна содержать год закладки и его номер согласно землеустроительному делу (п. 6 Типов межевых знаков).

Фактически межевой знак установлен в соответствии со Свидетельством на право постоянного бессрочного пользования землей от 21.12.1998 регистрационный номер 148, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Руднянского района, утвержденного постановлением Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 07.08.1998 № 448, техническим паспортом автомобильной дороги А141 общегосударственного значения Орел-Витебск (прежнее название дороги) и планом границ автомобильной дороги Орел-Брянск-Смоленск-граница Республики Беларусь по территории Руднянского района Смоленской области, являющегося приложением к Свидетельству на право постоянного бессрочного пользования землей от 21.12.1998 регистрационный номер 148, согласно которому ширина полосы отвода автомобильной дороги на 447 км - 66 метров (стр. 33 заключения).

Таким образом, вывод ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180 (в границах, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233), сведениям о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка, установленным правоустанавливающим и иным документам с учетом технических характеристик класса и категории автомобильной дороги с кадастровым номером 67:16:0000000:488, не находит своего подтверждения.

Ответчик также ошибочно полагает, что эксперт должен был определить, к какому классу и категории дорог относится автомобильная дорога на исследуемом участке.

В статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) определены общие критерии (принципы) классификации автомобильных дорог в зависимости от их значения, вида разрешенного использования, условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств, транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями по установлению порядка классификации автомобильных дорог и их отнесения к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, которыми определяется порядок классификации автомобильных дорог (их участков) в Российской Федерации (и их отнесения к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств).

Согласно пункту 2 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767 (далее – Правила), автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы:

а) автомагистраль;

б) скоростная автомобильная дорога;

в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

Согласно пункту 3 Правил отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, отраженными в приложении к этим Правилам.

Согласно пункту 7 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. № 767 классификация и отнесение автомобильной дороги федерального значения к категории автомобильной дороги осуществляется в течение 30 дней со дня приемки результатов работ по оценке технического состояния автомобильной дороги.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что определение категорийности автомобильной дороги не входит в компетенцию эксперта, так как категория автомобильной дороги Р120 «Орел-Брянск- Смоленск- граница с Республикой Белоруссия» установлена в техническом паспорте и об этом факте указано в заключении (стр. 33 заключения). Ответчик не представил допустимых доказательств иной категории.

Ответчик предложил свой вариант устранения возможной реестровой ошибки, по которому в границы земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233 включается всё имущество в составе объекта недвижимости АЗС с инвентарным номером 1128С (условным номером 67-67-07/106/2007-625, кадастровым номером 67:16:0000000:298), в том числе в виде подземных резервуаров (цистерн) с номерами № 2, № 4 и № 5 и «Площадки для автоцистерны» с номером «6», согласно технического паспорта от 06.07.2007г., выданного Руднянским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в составе Реестрового дела на автозаправочную станцию от 2007г., расположенную по адресу: Смоленская область, Руднянский район, 447 км автодороги Орел-Брянск-Смоленск - граница республики Беларусь (левая сторона), имеющегося в материалах дела №А62- 5229/2022 (приложение 18 заключения эксперта). Площадь земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233 в измененных таким образом границах составит 4000 кв.м.

Согласно варианту, предложенному ответчиком, граница земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180 будет изменена и будет повторять границу земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233 в измененных границах. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180 изменится в меньшую сторону на 753 м?.

Согласно заключению по варианту№ 2 устранения реестровой ошибки, предложенному экспертом, площадь земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180 изменится в меньшую сторону на 303 м? (стр. 50 заключения).

Истец указал, что предложение ответчика о том, чтобы узаконить границы земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233 за счет площади земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:180, несостоятельно.

Ответчик заявил о факте выявленной фальсификации заключения эксперта, при этом в порядке статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации с обоснованием оформлено и подано в суд не было. Кроме того, ответчиком не указано, в чем именно выражена фальсификация доказательств. В силу разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения соответствующего ходатайства.

В связи с наличием совокупности доказательств заявление в любом случае не подлежит рассмотрению в качестве заявления о фальсификации.

Оснований для непринятия судом заключения эксперта как доказательства по делу не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика. Необходимость исправления реестровой ошибки определяется тем, что пересечения земельных участков с полосой отвода автомобильной дороги, т.е. с неотъемлемыми элементами сооружения, предусмотренными для ее эксплуатации, исключают возможность проводить мероприятия по ремонту и содержанию автомобильной дороги в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению, т.е. полноценно эксплуатировать сооружение - автомобильную дорогу, имеющее неразрывную связь с землей, что является нарушением земельного законодательства.

Таким образом, истец лишен законного права на образование границ земельного участка под автомобильную дорогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктами 15 и 16 статьи 3 данного Федерального закона определено, что полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги;

Таким образом, земельные участки под полосой отвода являются неотъемлемой частью автомобильной дороги. Границы полосы отвода автомобильной дороги в настоящее время определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (далее - Нормы отвода). Как указано в пункте 4 указанных Норм, для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям № 1 -15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров. Согласно пункту 11 указанных Норм границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода. Положениями приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» предусмотрено проведение капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог.

Данная реестровая ошибка возникла при формировании границы земельного участка, смежного с дорогой, поскольку не была учтена полоса отвода автомобильной дороги.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для приостановления кадастрового учета является, в том числе, ситуация, когда границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласование границ земельного участка при его образовании представляет собой способ недопущения нарушения прав заинтересованных лиц при установлении границ. В то же время согласование границ земельного участка с нарушением законодательства, регулирующего порядок образования границ, не может являться основанием для сохранения такой недействительной границы. Кроме того, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка полосы отвода объекта (который должен включать все элементы автомобильной дороги) невозможно до устранения указанной реестровой ошибки. Указанная ситуация препятствует формированию земельного участка под сооружением - автомобильной дорогой, имеющей неразрывную связь с землей, и исключает возможность полноценного содержания и эксплуатирования сооружения. Исправление допущенных при установлении границ ошибок возможно только путем исключения из границ спорного земельного участка частей, занятых автомобильной дорогой вместе с конструктивными элементами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки в названном порядке осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 указанного Федерального закона).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из смысла пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 4502/10). Суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяют характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Суд соглашается с доводом истца относительно необходимости устранения реестровой ошибки по первому варианту, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы, так как иные варианты предполагают уменьшение федерального имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено отступление от проекта при строительстве объекта недвижимости ответчика (что им в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто).

В заключении эксперта установлено несоответствие проектного положения автозаправочной станции и фактической реализации проектных решений на местности относительно конструктивных элементов автомобильной дороги, выраженных в смещении всего комплекса на 8,5 м в сторону оси автомобильной дороги (т.д. 4, л.д. 105).

При указанных обстоятельствах принятие иных вариантов (кроме варианта № 1, предложенного экспертом) нарушит права истца при том, что его вины в смещении комплекса ответчика не имеется.

В связи с чем суд признает наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233, расположенного по адресу: Смоленская область, р-н Руднянский, 447 км. автодороги Орел-Брянск-Смоленск граница РБ, площадью 4000+/-2 кв.м. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), и указывает на исправление ее путем внесения в установленном порядке изменений в Единый государственный реестр недвижимости координат в виде:

- исключения сведений согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Точность определения, м

X
Y

1
483746,18

1153008,1

-
2

483781,99

1153025,92

-
3

483737,44

1153115,44

-
4

483701,63

1153097,62

-
1

483746,18

1153008,1

-
- установления границы согласно уточненному каталогу координат земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233:

№ точ.

Координаты, м

МСК-67, Зона 1

X
Y

н1

483683,71

1153085,09

82

483636,99

1153164,89

н2

483636,00

1153166,57

н3

483603,59

1153125,54

н4

483639,93

1153064,75

н1

483683,71

1153085,09

В порядке исполнения настоящего решения суд устанавливает, что оно является основанием для уполномоченного органа для исправления в Едином государственном реестре недвижимости координат в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ в размере 6000,00 руб., 75000,00 руб. расходов по оплате услуг эксперта относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233, расположенного по адресу: Смоленская область, р-н Руднянский, 447 км. автодороги Орел-Брянск-Смоленск граница РБ, площадью 4000+/-2 кв.м. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), и исправить ее путем внесения в установленном порядке изменений в Единый государственный реестр недвижимости координат в виде:

- исключения сведений согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Точность определения, м

X
Y

1
483746,18

1153008,1

-
2

483781,99

1153025,92

-
3

483737,44

1153115,44

-
4

483701,63

1153097,62

-
1

483746,18

1153008,1

-
- установления границы согласно уточненному каталогу координат земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233:

№ точ.

Координаты, м

МСК-67, Зона 1

X
Y

н1

483683,71

1153085,09

82

483636,99

1153164,89

н2

483636,00

1153166,57

н3

483603,59

1153125,54

н4

483639,93

1153064,75

н1

483683,71

1153085,09

В порядке исполнения настоящего решения установить, что оно является основанием для уполномоченного органа для исправления в Едином государственном реестре недвижимости координат в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:16:0020102:233.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 75000,00 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Исполнительный лист выдать после вступления в силу настоящего решения по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев