Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-203197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203197/23-161-1688
г. Москва
02 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАПЛАСТ"

129626, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771701001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮИП"

121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПОВАРСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001

о взыскании задолженности и процентов размере 626 897, 48 руб.,

третье лицо: ФИО2,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 560 000,00 руб., процентов в размере 66 897,48 руб., признании договора недействительным.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору от 24.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, извещений надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не направил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика и третьего лица отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступили. Истцом поданы возражения на отзыв и письменную позицию ответчика, ответчиком – письменная позиция.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

1 год – срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (п. 2 ст. 181 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о нарушении его прав стало известно после 19.06.23 (дата ходатайство об ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «ПЭТБИР МСК» №А41-77075/2021 представителем ООО «Ультрапласт»), что подтверждается карточкой дела на сайте kad.arbitr.ru. После ознакомления с материалами дела № А41-77075/2021 и анализа документов, истцу стало известно о нарушении его прав и 27.07.2023 им была подана жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «ПЭТБИР МСК» ФИО2 Настоящее исковое заявление подано в суд 08.09.23.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ЮиП» и ООО «УЛЬТРАПЛАСТ» заключен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2021, фактически предметом которого является оказание услуг по подготовке документов для формирования заявления о признании банкротом ООО «ПЭТБИР МСК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и дальнейшего представления интересов ООО «УЛЬТРАПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в деле о банкротстве ООО «ПЭТБИР МСК» как кредитора.

Ежемесячная оплата по договору составляет 35 000,00 руб., всего перечислено денежных средств в пользу ООО «ЮиП» на общую сумму 560 000,00 руб.

Заявление о признании ООО «ПЭТБИР МСК» банкротом подано в Арбитражный суд Московской области 20.10.2021. Арбитражным судом Московской области 27.10.2021 вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности (дело № А41-77075/21). ФИО2, являющийся единственным участником ООО «ЮиП», направил в Саморегулируемую организацию ААУ «ЦФОП АПК» согласие на утверждение его в деле № А41-77075/21 о банкротстве ООО «ПЭТБИР МСК» арбитражным управляющим, указав, что у него лично и его аффилированных лиц отсутствует заинтересованность/конфликт интересов по отношению к должнику и кредиторам, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 г. по делу № А41-77075/21 в отношении должника ООО «ПЭТБИР МСК введена процедура банкротства -наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО2 (член Саморегулируемой организации ААУ «ЦФОП АПК» - Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2022 г. по делу № А41 - 77075/21 в отношении должника ООО «ПЭТБИР МСК» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Таким образом, с даты заключения договора по настоящее время ФИО2, преследуя цель получения денежных средств от кредитора в обход процедуры банкротства, действовал незаконно, со злоупотреблением правом, что, согласно ст. 10 и ст. 168 ГКРФ, влечет за собой недействительность сделки — договора на оказание юридических услуг от 24.08.2021.

В связи с чем заявлен настоящий иск о признании договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств в размере 560 000,00 руб. и начислении процентов.

Досудебный порядок урегулировании спора соблюден.

Отзывы ответчика и третьего лица судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Доказательств оказания услуг в рамках спорного договора по иным сделкам (спорам) истца, в т.ч. первичная документация (акты оказанных услуг), поручения истца с доказательствами встречного фактического их исполнения, в материалы дела не представлено, возражения ответчика не обоснованы. Судом учтено, что в рамках дела о банкротстве заявление об ознакомлении и иные процессуальные действия осуществлялись иным представитель истца.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-2241/2024, 10АП-2242/2024 от 27.02.2024 установлено, что по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2021 ООО «ЮиП» оказывало юридические услуги, не относящиеся к банкротству ООО «ПЭТБИР МСК», не представление конкурсным управляющим отчетов об оказании юридических услуг, номеров дел, по которым велась юридическая работа, расшифровок и пояснений, за какие именно услуги ООО «ЮиП» получило 560 000,00 руб.

Действия ФИО2 признаны незаконными в том числе и по неправомерности заключения договора между ООО «ЮиП» и ООО «УЛЬТРАПЛАСТ» определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В предмет доказывания по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении входят следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащие установлению: (Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15-54, от 29 марта 2016 г. № 83-КГ16-2):

наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;

наличие или отсутствие действий сторон сделки, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий;

наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц;

наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Причинение вреда третьим лицам является одной из форм злоупотребления правом. Понятие "злоупотребление правом" содержится ст. 10 ГК РФ (далее - ГК РФ). Это поведение, представляющее собой заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Помимо причинения вреда другому лицу злоупотребление правом может выражаться в обходе закона с противоправной целью. Названные формы злоупотребления правом не являются исчерпывающими. Закон допускает существование иных форм недобросовестного осуществления гражданских прав, которые также находятся под запретом. Исходя из этого о совершении сделки со злоупотреблением правом могут свидетельствовать следующие факты:

сделка совершена во вред другим лицам;

сделка совершена внешне правомерными действиями, однако направлена на достижение противоправной цели.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что, совершая оспариваемую сделку, ее стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не предоставил доказательства какой-либо действительности выполнения услуг по договору, ответчик, заключая данный договор намеревался получить двойную оплату за одну и ту же работу в деле о банкротстве ООО «ПЭТБИР МСК», о чем при заключении договора умолчал, т.е. злоупотребил правом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, последствием недействительности сделки в является односторонняя реституция в виде возврата полученных ответчиком ООО «ЮиП» денежных средств по договору за работу, которая не выполнялась, в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета истца проценты составили 66 897,48 руб. за период 25.08.2021 по 07.09.2023.

Суд считает, что к настоящим правоотношением подлежит применению Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474. На основании изложенного проверив расчеты, суд взыскивает проценты размере 48 671,32 руб., исключив период действия моратория (01.04.2022-01.10.2022).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 69, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮИП" о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворить исковые требования частично.

Признать недействительным договор на оказание юридических услуг от 24.08.2021 г., заключенный между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮИП" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАПЛАСТ".

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮИП" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАПЛАСТ" задолженность в размере 560 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 48 671, 32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 086, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий