Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А21-4505/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4505/2020
г. Калининград
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Торфопредприятие «Нестеровское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 2 250 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее по тексту – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Торфопредприятие «Нестеровское» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 29.02.2016 № 274-т за период с 13.10.2016 по 28.03.2018 в размере 2 250 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просит применить положения ст.333 ГК РФ. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил.

29 февраля 2016г. между Министерством природных ресурсов Калининградской области (Арендодатель) и Акционерным обществом «Торфопредприятие «Нестеровское» заключен договор №274-т аренды лесного участка площадью 55,43 га, местоположение: Калининградская область, Краснознаменский муниципальный район Краснознаменское лесничество, Неманское участковое лесничество, квартал (выдел): 181 (8), 182 (6. 7, 8), 201 (2, 9, 10, 11), 202 (1, 9, 10) для разработки полезных ископаемых торфоместонахождения «Торфхаус» в границах лицензионного участка на право пользования недрами КЛГД 01841 ТЭ от 24.06.2002 (далее – договор).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.04.2016г.

Срок действия договора до 15.06.2022г.

В соответствии с п.4 Договора участок передается целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых.

Подпунктом «г» пункта 11 раздела III Договора установлено, что в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора Арендатор обязан разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 13 раздела IV Договора за нарушение срока разработки и представлению Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 Договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 150 000руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как следует из искового заявления, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы предоставлен в Министерство 28.03.2018г.

Поскольку договор зарегистрирован 12.04.2016г., то последним днем представления проекта освоения лесов является 12.10.2016г., следовательно, просрочка составила 17 месяцев.

Исходя из условий Договора, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов в размере 2 2 550 000руб. и направил 05.11.2019г. в адрес Общества претензию.

Поскольку Общество в ответе на претензию выразило несогласие с требованием об уплате неустойки, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что Министерство знало или должно было знать о том, что его право на представление проекта освоения лесов нарушено с 13.10.2016г. (по истечении срока, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 раздела III Договора, то есть 6 месяцев со дня заключения Договора).

Однако за защитой нарушенного права истец обратился в суд только 15.05.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае такое заявление сделано ответчиком 14 июля 2020г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)