Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А82-7705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7705/2020
г. Ярославль
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уборочно-эксплуатацонная компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шексна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Шексна Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области

о взыскании 498 871 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 02.03.20;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 08.09.20;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Управляющая компания "Шексна" о взыскании задолженности 498 871 руб. 82 коп. обратилось ООО "Уборочно-эксплуатацонная компания № 2".

Ответчик отзывом иск оспорил в части долга, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 09.09.20 суд согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство ответчика о частичном признании долга в сумме 386 949 руб. 39 коп.

Определением от 14.12.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Шексна Плюс".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явилось, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12.04.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон основаны на договоре на содержании и техническое обслуживание многоквартирных жилых помещений от 01.05.19 № 7-ТО, согласно п. 1.1 которого, заказчик по поручению, в интересах и за счет собственников и нанимателей (арендаторов) жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов для обеспечения технического содержания общего имущества многоквартирных домов поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять на свой риск, из своих материалов, своими силами и средствами следующие работы: осуществлять санитарную уборку мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток, придомовой территории, мусорокамер, подвалов, чердаков) в соответствии с нормативно установленной периодичностью. Осуществлять содержание элементов озеленения и благоустройства, иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов.

В силу п. 3.1 договора плановая стоимость работ по настоящему договору рассчитывается исходя из установленной цены обслуживания 1 кв. м общей площади многоквартирных домов, распределенной по видам работ и общей площади многоквартирных домов.

В соответствии с п. 3.2 договор фактическая стоимость услуг по договору определяется согласно акту выполненных работ с учетом корректировок, предусмотренных настоящим договором. Корректировка стоимости выполненных работ (услуг) производится в соответствии с порядком оценки качества работы

В приложении № 1 к договору указан перечень многоквартирных домов.

Соглашением от 30.09.19 стороны расторгли договор от 01.05.19 № 7-ТО.

По мнению истца, ответчику были оказаны услуги в сентябре – октябре 2019 г. на общую сумму 498 871 руб. 82 коп.

Претензией от 27.12.19 № 119 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом изложенного выше, признание ответчиком иска в сумме 386 949 руб. 39 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в принятии признания исковых требований.

Ответчик возражает в отношении суммы исковых требований в размере 111 922 руб. 43 коп. за услуги в отношении домов по адресу: пр. Ленина, <...><...>; бульвар Победы, <...>

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, в перечень домов, являющихся приложением к договору, заключенному между сторонами дома, расположенные по адресам: пр. Ленина, <...><...>; бульвар Победы, <...> не входили.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительных соглашений к договору от 01.05.19 № 7-ТО не заключалось, изменений в перечень домов в указанной спорной части не вносилось.

Учитывая изложенное, доводы истца о фактическом оказании услуг и представленные в обоснование своей позиции документы, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку правового значения не имеют.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания стоимости услуг в размере 111 922 руб. 43 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, а с учетом признания иска ответчиком, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шексна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уборочно-эксплуатацонная компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области 386 949 руб. 39 коп. долга и 3 019 руб. 80 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уборочно-эксплуатацонная компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области из федерального бюджета РФ 7 046 руб. 62 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.20 № 201.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова