Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А70-38/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-38/2019
г. Тюмень
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Жилищный стандарт»к ООО «ЭКН»о взыскании 147 810 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2018;

от ответчика: не явились;

установил:

ООО «Жилищный стандарт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «ЭКН» о взыскании 100 000 рублей долга по сублицензионному договору от 23.05.2016 №180/2016, неустойки в размере 61 980 рублей по состоянию на 21.03.2019, а также неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 января 2019 года.

Согласно определению от 29 января 2019 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, начатом 21 марта 2019 года в 10 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 25 марта 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором возражает против исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2016 года между ООО «Жилищный стандарт» (лицензиат) и ООО «ЭКН» (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № 180/2016 (далее - Договор) (л.д.12-17) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2016), по условиям которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями ст. 1238 ГК РФ, обязуется предоставить Сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, следующих Модулей ПО:

Наименование ПО и модулей, входящих в ПО

1. «Жилищный стандарт. Работа с входящими документами.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012660280 от 14 ноября 2012 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам):

2. - Модуль «Документооборот»;

3. - Модуль «Задачи»;

4. - Модуль «Обращения»;

- Модуль «Типовой сайт»;

- Модуль «Раскрытие информации».

Место размещение ПО

Сервер Лицензиата

и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку ПО, адаптацию и модификацию ПО), а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.3 договора Лицензиат предоставляет Сублицензиату (в т.ч. Конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) Программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1. настоящего договора, составляет на дату подписания настоящего договора 20000 рублей за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия Договора. Общее вознаграждение за предоставление лицензии определяется суммой ежемесячных платежей в течение срока действия настоящего Договора с учетом периодов их увеличения по инициативе Лицензиата, в соответствии с п.6.2. Договора. Размер вознаграждения НДС не облагается в соответствии с главой 21, статьей 149, п.2, п.п. 26 Налогового Кодекса РФ и п.2 статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи простой неисключительной лицензии от 24.06.2016 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использование модулей Программного обеспечения, а Сублицензиат принял данную лицензию (л.д.24).

По не оспоренному утверждению истца по состоянию на 21.03.2019 у ООО «ЭКН» образовалась просроченная задолженность по указанному договору перед ООО «Жилищный стандарт» в общем размере 100  000 рублей за периоды: май 2017 г. (20000руб.), июнь 2017 г. (20000руб.), июль 2017 г. (20000руб.), август 2017 г. (20000руб.), сентябрь 2017 г. (20000руб.).

Пунктом 6.1.2 Договора установлен срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

Обозначенный срок ООО «ЭКН» систематически нарушает, обязательства по оплате систематически не исполняет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору было предусмотрено по лицензионному договору № 1 от 30.04.2015 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения из расчета 20 000 руб. в месяц.

Поскольку ответчик плату за пользование программным обеспечением и модулем не оплатил, доказательства оплаты долга суду не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 100 000 рублей долга по сублицензионному договору № 180/2016 от 23.05.2016 года за период с мая по сентябрь 2017 года подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст. 309, 310, 1238 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск на основании нижеизложенного.

Согласно позиции Ответчика, изложенной в отзыве, Ответчик полагает, что расторг договор в одностороннем порядке вручив региональному представителю Истца уведомление № 316 от 22.05.2017.

Суд отклоняет данные доводы ответчика на основании следующего:

- во-первых, уведомление о расторжении договора, которое Ответчик представил в суд к Истцу не поступало. В представленной Ответчиком в материалы дела копии «уведомления» нет отметки о его получении, доказательств отправки или вручения такого уведомления Истцу в материалы дела Ответчиком не представлены;

- во-вторых, положениями пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, на которые ссылается Ответчик в отзыве, предусмотрена возможность расторжения договора судом при существенном нарушении договора другой стороной. Однако, никаких нарушений договора со стороны Истца не было. Ответчик не представил никаких пояснений относительно того, какие нарушения он имеет ввиду, не представил доказательств каких либо нарушений;

- в-третьих, расторжение договора возможно только в судебном порядке. Ответчик иска о расторжении договора не заявлял, какого либо решения суда о расторжении договора нет.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оснований расторжения Договора не наступило, уведомление Ответчика (на которое он ссылается) не правомерно, Договор расторгнут не был.

Истец также просит взыскать с ответчика 61 980 рублей неустойки за нарушение обязательств по договору по состоянию на 21.03.2019, а также неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 до фактического исполнения ответчиком обязательств погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.6. договора, в случае нарушения Сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных п. 6.1,6.1.1,6.1.2 и 6.3 настоящего Договора, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата, а Сублицензиат в этом случае обязуется уплатить Лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом в уточнении к исковому заявлению, суд находит его составленным верно. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, следовательно, требование о взыскании договорной неустойки является правомерным.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования о взыскании неустойки в размере 61 980 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 22.03.2019 года до фактической оплаты подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5 434 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «ЭКН» в пользу ООО «Жилищный стандарт» 100 000 рублей – долга, 61 980 рублей – пени, 5 434 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЭКН» в пользу ООО «Жилищный стандарт» пени, начисляемые по ставке 0,1% от суммы долга - 100 000 рублей , начиная с 22 марта 2019 года до даты уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.