Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А23-9191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9191/2023
17 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2024 года



Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд», 644031, Омская область, Омск город, 10 лет октября улица, дом 205, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 17794 руб. 26 коп.,

без участия представителей сторон


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков по соглашению о поставке товара № 11-56 от 20.11.2017 в размере 17794 руб. 26 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком 20.11.2017 года заключены соглашения о сотрудничестве № 11-56, о предоставлении оборудования от 20.11.2017.

Согласно п. 1 соглашения, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик может предоставить покупателю во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара.

Как указанно, в п. 2 соглашения о предоставлении оборудования, адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного поставщиком оборудования по адресу, указанному в акте приема-передачи, и в праве изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом.

Соглашением о предоставлении оборудования установлена залоговая стоимость оборудования на момент передачи. Залоговая стоимость снижается каждые 365 дней на 10 % от стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, но не более 50 %.

Согласно акту приема - передачи от 02.04.2019 № 09-00000000009752, истец передал ответчику морозильный прилавок:

- модель прилавка-GTI 4303-17/922;

- инвентарный номер - 13178079;

- серийный номер -807919710;

- наименование торговой точки, в которой устанавливается оборудование -ФИО1 ИП (Калуга);

- адрес торговой точки, в которой устанавливается оборудование - <...> ТЦ "Клевер", отдел "Биругт";

- залоговая стоимость оборудования (евро) - 285.

Пунктом 4 соглашения установлено, что поставщик вправе в любое время в истечение срока действия настоящего договора осуществлять проверку порядка использования ответчиком оборудования.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2023 истец при проверке порядка взаиморасчетов установил, что ответчик в течении календарного года не производит заказ продукции у истца, что делает нецелесообразным дальнейшее нахождение у нее морозильного оборудования.

Пунктом 7 соглашения установлено, что истец вправе потребовать возврата оборудования ответчиком, в любое время, уведомив истца письменно, ответчик обязуется возвратить оборудование не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления от истца.

Истцом 15.04.2023 была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он указал на необходимость возврата оборудования, морозильного оборудования -морозильного ларя с инв. № 13178079, адрес возврата оборудования -Тульская область, Ленинский район, деревня Варваровка, <...> (Офис-склад ООО "Инмарко-Трейд").

Согласно п. 11 дополнительного соглашения к договору поставки Покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования.

В случае неисполнения данного требования истец считает переданное покупателю имущества утраченным. Истец установил стоимость морозильной камеры в размере 15 417 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11- 13) применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, в связи с невозвратом переданного ему во временное пользование морозильных прилавок.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства компенсации убытков не представлены.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт причинения ответчиком убытков в размере 17 794 руб. 26 коп. в результате его противоправных действий, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд», убытки в размере 17 794 руб. 26 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков