Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А75-3047/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3047/2020
25 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибитек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.06.2017, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 041 474 руб. 97 коп.,

без участи представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Сибитек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерджи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.05.2018 № 07Т/0518в размере 2 041 474 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 07.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 17.06.2020. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 08.05.2018 № 07Т/0518 (далее – договор, л.д. 18-22), в соответствии с которым поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее по тексту - «Продукция»), а покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, пункт отгрузки, срок поставки продукции согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставка продукции осуществляется по извещению поставщика о готовности продукции к поставке до покупателя (получателя) силами поставщика или путем передачи продукции первому перевозчику в месте ее хранения в порядке и сроки, предусмотренные спецификацией (приложение 1). О готовности продукции к передаче, поставщик уведомляет покупателя, в письменной форме, за 2 (два) дня до даты, определенной сторонами в спецификации (приложение 1), как «дата поставки», путём направления данного уведомления на электронную почту покупателя указанную в п. 10.3 настоящего договора. Поставка продукции осуществляется только после письменного согласования сторонами очередной партии продукции и способа транспортировки такой партии.

Пунктом 5.3 договора датой поставки будет считаться дата отметки покупателя (получателя) о приемке груза в товарной накладной, выписанной на имя грузополучателя, в момент фактической приемки продукции покупателем.

Согласно счетов на оплату № 48 от 25.04.2019 на сумму 984 200 руб. 00 коп., № 54 от 30.04.2019 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 25,27), истец перечисли ответчику 2 484 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2019 № 999005 на 984 200 руб. 00 коп., от 30.04.2019 № 999138 на 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 26, 28).

По данным истца, ответчик предварительно оплаченный истцом товар до настоящего времени не поставил.

В связи с неисполнением своих обязательств по поставке товара истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате денежных средств № 847 от 22.05.2019, № 1935 от 22.11.2019 (л.д. 29, 30).

В связи с не исполнением ответчиком требований истца о возврате денежных средств истец направил претензию за № 2091 от 10.12.2019 с требованием возвратить денежные средства за минусом встречной задолженности перед истцом.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, последний предварительно оплаченный истцом товар на сумму 2 041 474 руб. 97 коп. в установленный договором срок не поставил, возврат денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, наличие долга ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается представленным в дело двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 2019 год (л.д. 1).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 041 474 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 207 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерджи» в пользу акционерного общества «Сибитек» задолженность в размере 2 041 474 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 207 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш