Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А56-51914/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51914/2017
02 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 26.10.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (195112, Санкт-Петербург, Красногвардейская площадь, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» (194017, Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 4-Н, оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.08.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 245 466 руб. 60 коп. задолженности.

Определением суда от 18.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 26.10.2017.

В судебное заседание 26.10.2017 явился представитель ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 213 196 руб. 25 коп.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что платежным поручением № 18450 от 10.08.2017 ООО «ЛСР. Строительство – СЗ» оплатило задолженность ответчика на сумму 1 032 270 руб. 35 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части просит отказать.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец на основании заказов покупателя осуществил в адрес ответчика поставку теплоизоляционных материалов (далее – товар). Получение ответчиком товаров подтверждается представленными в дело товарными накладными № 11893 от 21.11.2016, № 10932 от 28.10.016, № 10005 от 06.10.2016, № 9269 от 21.09.2016, № 9268 от 21.09.2016, № 8598 от 09.09.2016, № 8540 от 08.09.2016, № 8486 от 07.09.2016, № 8390 от 05.09.2016, № 7951 от 25.08.2016, № 7554 от 18.08.2016, № 7297 от 11.08.2016, № 7294 от 10.08.2016 с отметками ответчика о получении товара.

Компания обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнила, задолженность составила 1 245 466 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности (исх. № 122 от 21.06.2017).

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора судом, размер задолженности ответчика изменился и составил 213 196 руб. 25 коп. (в связи с частичной оплатой).

Ответчик письменных возражений в части задолженности в размере 213 196 руб. 25 коп. не представил, доказательств оплаты полученных товаров на указанную сумму, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела копии товарных накладных № 11893 от 21.11.2016, № 10932 от 28.10.016, № 10005 от 06.10.2016, № 9269 от 21.09.2016, № 9268 от 21.09.2016, № 8598 от 09.09.2016, № 8540 от 08.09.2016, № 8486 от 07.09.2016, № 8390 от 05.09.2016, № 7951 от 25.08.2016, № 7554 от 18.08.2016, № 7297 от 11.08.2016, № 7294 от 10.08.2016.

Возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили (в том числе, в ходе рассмотрения спора судом), доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик также не доказал, в отзыве признал наличие 213 196 руб. 25 коп. задолженность (представитель подтвердил в судебном заседании).

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 213 196 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талан» 213 196 руб. 25 коп. задолженности и 4357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.